Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6495/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници“ против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 107, ал. 1, т. 3 Закона за държавния служител /ЗДСл/, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че необосновано административният съд не е приел като фактически основания на процесната заповед за уволнение извършените позовавания на медийни публикации, които описвали нарушенията на уволненото лице и следвало да се възприемат като общоизвестни факти, неподлежащи на доказване. При условията на евентуалност посочва, че след като тези факти не са били ценени от съда, последният е следвало да му укаже до установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта, и изпълнението на законовите изисквания при издаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 4705/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. Иванов, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директор на Агенция „Митници“ изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6500/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Иванов, от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 195, чл. 210, ал. 1 и чл. 206, ал. 2 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на Столична дирекция на вътрешните работи, чрез юрисконсулт Георгиев изразява становище за неоснователност на същата. Представя подробни писмени бележки и претендира юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че изводите на административния съд за точно прилагане на срока по чл. 195 ЗМВР са необосновани и незаконосъобразни. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12235/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Сливен против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Д-р Д. Клисарова – Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика ЕООД – гр. Сливен, чрез адвокат Ж. Димова изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8467/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Павлова от [населено място], общ. [община], чрез адв. П. Костов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Плевен, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане гр. Червен бряг. Поддържат се доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 8д Закона за семейните помощи за деца (ЗСПД) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи, че преустановяването на подпомагането след като е прекратено настаняването на внучката М. Петрова в нейното семейство, ги поставя в неравностойно положение. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Социално подпомагане – гр. Червен бряг не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6576/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Шумен, е отменил по жалба на „Комплексен онкологичен център-Шумен“ ЕООД, писмена покана за възстановяване на суми в общ размер на 4 752.43 лева изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) – Шумен. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РЗОК – Шумен, чрез пълномощника адв. Станчев. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението и моли същото да бъде отменено и постановено друго, с което административният акт, да бъде потвърден. Претендира присъждане на разноски за двете съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, което е заплатил ответника. Ответникът – „Комплексен онкологичен център – Шумен“ (КОЦ – Шумен) ЕООД, чрез адв. Петков оспорва касационната жалба и моли за оставяне в сила на съдебното решение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3811/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Генчев от [населено място] чрез адв. Коева против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд Велико Търново. Касационният жалбоподател твърди, че с обжалваното решение, Административен съд Велико Търново отказал да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №г. по адм. д.№г. по описа на същия съд. Решението на първоинстанционният съд било постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли касационната инстанция да отмени порочното съдебно решение и да уважи искането с пр. осн. чл. 175 АПК, както и да му присъди разноски по делото. Излага следните съображения: Административно дело №г. на Административен съд Велико Търново, към което по – рано било присъединено адм. дело №518/2016 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.