Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3159/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за закрила на детето (ДАЗД), подадена чрез юрисконсулт М. Кръстева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу задължителното предписание на ДАЗД. Ответникът – А. Милушев чрез своя родител и законен представител Д. Негрова, чрез упълномощения адв. П. Петров – с писмен отговор оспорват касационната жалба. Ответникът –Д. Негрова – рез адв. П. Петров и адв. М. Ибриямов, с писмен отговор и становище оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7318/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Янева срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура /АПИ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното отношение на Янева поради съкращаване на длъжността й – „началник-отдел“ на Отдел „Информационно обслужване в Дирекция „Комуникации и информация“. В касационната жалба се оспорва решението като необосновано и неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Неправилни са изводите на съда, че е налице реално съкращение на щата, тъй като с утвърденото ново щатно разписание на АПИ, отдели „Информационно обслужване и „Обществена информация и международна дейност“ от дирекция „Комуникации и информация“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 4508/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от директора на РЗОК Шумен и „Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен“ АД /“МБАЛ Шумен“ АД/ срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Шумен. В жалбата на РЗОК Шумен се оспорва решението на Административен съд Шумен в частта му, с която са отменени т. 1 и т. 3 от заповед за налагане на санкции №г. издадена от директора на РЗОК Шумен. Със заповедта са наложени 5/пет/ санкции „финансова неустойка в размер на по 200 лева всяка, на основание чл. 261, ал. 1, т. 1 и чл. 265, ал. 3 от Решение №г. на НС на НЗОК за извършени от МБАЛ Шумен нарушения по чл. 238 от решението на НС на НЗОК. В касационната жалба на РЗОК Шумен се оспорва решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 2119/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на административен ръководител-председателя на Окръжен съд Пазарджик срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е обявена за нищожна точка четвърта от заповед №г. на Административен ръководител – председател на Окръжен съд Пазарджик и е отменил заповедта в останалата й част. В жалбата са наведени доводи срещу решението като недопустимо, неправилно и постановено в нарушение на материалния закон. Налице е основание за недопустимост по чл. 159, т. 1 АПК, тъй като заповедта на административния ръководител не притежава белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК. Решението е постановено по жалба на Министерство на правосъдието и Главна дирекция „Охрана при Министерство на правосъдието, за които не е налице правен интерес от оспорване на заповедта – основание по чл. 159, т. 4 АПК. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8270/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба от директора на РЗОК Бургас срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Бургас. С решението е отменена по жалба на МБАЛ „Лайф хоспитал“ ЕООД, Заповед №г. на директора на РЗОК Бургас. Със заповедта на основание чл. 263, ал. 3 от Решение №г. на Надзорния съвет /НС/ на Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ , на МБАЛ „Лайф хоспитал“ ЕООД са наложени общо 16 санкции „финансова неустойка в размер на 200,00 лв. всяка или общо 3200 лв. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно – при касационни отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 АПК. В производството по издаване на заповедта за налагане на санкции не е спазена процедурата за разглеждане на възражението на МБАЛ „Лайф хоспитал“ ЕООД от арбитражна комисия към РЗОК Бургас, тъй като такава не е могло да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 3087/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – Варна против Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение, с което е отменена писмена покана с изх. №г. на директора на РЗОК – Варна е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. При така релевираните касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК страната излага подробни съображения и моли съдът да отмени решението на административния съд, претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – МБАЛ „Света Анна – Варна, АД гр. Варна в писмено становище от 31.05.2018 г. счита касационната жалба за неоснователна, а първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно. Страната моли съдът да й присъди разноски по делото представляващи адвокатско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7244/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г., издадена от директора на СЗОК. С писмената покана УМБАЛ „Александровска ЕАД – гр. София е поканено доброволно да възстанови неоснователно получена сума в размер на 6600 лв. С решението е постановено връщане на делото във вид на преписка на СЗОК за ново произнасяне с дадени задължителни указания. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано. Излага съображения, основани на установените по делото факти и на тълкуване на разпоредбите на чл. 76а и чл. 76б ЗЗО в редакцията им преди и след изменението, направено със ЗИД на Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/, Обн. ДВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7912/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Столична здравноосигурителна каса /СЗОК/, против решение №г. на Административен съд София град по адм. д.№г., с което е отменена по жалба на „ДКЦ 29-София“ ЕООД, Писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание с изх.№г. издадена от директора на СЗОК. С писмената покана, на основание чл. 76а, ал. 1 и ал. 3 Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) е поканено „Диагностично-консултативен център 29-София“ ЕООД да възстанови получената сума от 1090,83 лева, съставляваща превишение на сумите назначени за ІV-тото тримесечие на 2014 г., брой/стойност на назначаваните специализирани медицински дейности /СМД/ /бл. МЗ-НЗОК №3 и бл.№МЗ-НЗОК №ЗА/ извън разрешените надвишения и задължението за компенсиране, отразени в протокола за неоснователно получени суми. В касационната жалба се оспорва решението като неправилно и необосновано поради неправилно тълкуване на разпоредбите на Закона за здравното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 6513/2017 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на Военно окръжие- Благоевград, представлявано от началника подп. Митев против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Благоевград с искане за отмяната му поради неправилност. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени процесуални нарушения. Развива съображения, че изводите на съда не кореспондират с приложените доказателства по делото, както и че категорично е установено, че Военно окръжие- Благоевград е в състава на Централно военно окръжие, но не е отдел или сектор в неговата структура, а има самостоятелна локация, собствен личен състав и сектори, което е видно от длъжностните разписания. Ответникът Г. Мангушев, не се явява, но в писмена защита, чрез адв. Г. Юрукова, оспорва касационната жалба като неоснователна и излага подробни съображения, като твърди, че компетентен да издаде процесната заповед е началникът на ЦВО. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.