Шесто отделение
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 1562/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Екомет 90“ ЕООД, представлявано от управителя В. Курудимов, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Главния държавен здравен инспектор. Посочените в жалбата пороци въвеждат касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК – неправилност на първоинстанционното съдебно решение поради нарушение на материалния закон досежно разпоредбата на. чл. 89, пар. 3 от Регламент (ЕС) №г. на Европейския парламент и на Съвета от 22.05.2012 г. относно предоставянето на пазара и употребата на биоциди, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Наведени са доводи за липса на посочване на конкретно правно основание, въз основа на което е издаден обжалваният административен акт. Развити са съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6018/2018 Касационно производство по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Т. Димитрова, от [населено място], община [населено място], подадена чрез пълномощника адвокат С. Попов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Хасково, с което е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – Хасково, потвърдена с Решение №г. на Директора на РДСП – Хасково. В касационната жалба се излагат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложените съображения в жалбата и в съдебно заседание се иска отмяна на решението и отмяна на заповедта, с която детето Н. Димитров е настанено по спешност в семейство то на роднини- бабата по майчина линия М. Колева. Претендира разноски. Ответникът- директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 6250/2017 Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ЕТ“ Д-р В. Несторов- Амбулатория за първична медицинска помощ“, ЕИК 119607339, седалище и адрес на управление гр.[населено място ], [улица], подадена чрез пълномощника адвокат Ж. Димова срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Покана за възстановяване на суми, получени без правно основание, с изх. №год. на Директора на Р3ОК гр. Сливен, с която на основание чл. 76а ЗЗО оспорващият е поканен в 14 дневен срок от получаване на поканата доброволно да възстанови неправомерно получена сума за четвърто тримесечие на 2015г. в размер на 1 064.00 лв., и са присъдени разноски. Поддържат се доводи за нищожност и неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извежда като касационни основания необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 7034/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (РЗОК) – гр. Хасково против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- гр. Хасково, с което по жалба на „МБАЛ – Хасково” АД, гр. Хасково, съдът е отменил покана, изх. №г. на директора на РЗОК – гр. Хасково, в частта й по т. 1; т. 2-т. 9; т. 10; т. 11-т. 33; т. 34-т. 40; т. 41; т. 43, т. 44, 45,47 и 48; т. 49, т. 53-т. 56, т. 58, т. 60, т. 62, т. 67-т. 69; т. 51, т. 52, т. 57 и т. 65; т. 70; т1-т. 75; т. 77-т. 96; т. 97-т. 113; т. 115 и т. 116; т. 117 – т. 121; т. 124 – т. 129; т. 131 – т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 89/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Митов, от [населено място], подадена срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Враца, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от директора на Дирекция “Социално подпомагане Враца, потвърдена с решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане Враца. В жалбата, която е бланкетна, се излага довод за неправилност на решението. Твърди се, че изложеното от съда не отговаря на действителното фактическо положение. Ответникът директорът на Дирекция”Социално подпомагане- Враца, в писмено становище е изложил доводи за неоснователност на оплакванията. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност и обоснованост на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7910/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Нейкова от [населено място], ЕГН[ЕГН], чрез пълномощника й адв. Бояджиева срещу решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд Пловдив, с което в производство по реда на чл. 156 във връзка с чл. 129, ал. 7 ДОПК, е прекратено производството по жалбата на Д. Нейкова в частта относно възстановените суми за Държавно обществено осигуряване /ДОО/ и е отхвърлена жалбата й против Акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г. издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, офис Стара Загора, потвърден при обжалване по административен ред с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив. Пред настоящата касационна инстанция се обжалва решението, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Д. Нейкова срещу АПВ. Решението в частта му, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7160/2017 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенция за геодезия, картография и кадастър срещу Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена по жалба на В. Касабова Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция за геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното отношение на В. Касабова поради съкращаване на длъжността й –директор на дирекция „Геодезия, картография и геоинформационни системи“ в АГКК. В жалбата са изложени съображения срещу решението като неправилно, необосновано и незаконосъобразно. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Ответникът по жалбата – В. Касабова, редовно уведомена, се представлява от адв. Ангелов със становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски и представя договор за правна защита и съдействие. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.