всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Кои са кумулативно изискуемите предпоставки за възстановяване на заеманата преди длъжност или на равностойна длъжност по реда на пар. 7 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за държавния служител (ПЗР ЗДСл.)?
Следва ли да се приеме, че е налице преклузия на правото на възстановяване по пар. 7 ПЗР ЗДСл. поради неизпълнение на изискването за упражняване на правото в разумен или законоустановен срок?
Може ли да възникне валидно служебно и осигурително правоотношение за периодите след прекратяване на договора за управление, при липса на своевременно заявено искане за възстановяване на длъжността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са условията по т. 7.17 от Методиката за определяне размера на сумите, заплащани от НЗОК на изпълнители на медицинска помощ, на дентална помощ и на медико-диагностична дейност за работа при неблагоприятни условия по повод обявена епидемична обстановка, които дават право на лечебното заведение да получи 100% от договорената сума за месец ноември 2021 г.?
Доказано ли е с относимите и допустими доказателства, че лечебното заведение е извършило действително медицински дейности за пациенти с COVID-19 и е спазило изискванията за отчетност спрямо НЗОК?
Основателна ли е претенцията на лечебното заведение за изплащане на пълния размер от 120 000 лв. за м. ноември 2021 г. и на обезщетение за забава върху главницата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са процесуалните предпоставки и изисквания за постановяване на допълнително съдебно решение по реда на чл. 176 АПК при непроизнасяне по цялото оспорване?
Следва ли съдът при отмяна на административен акт, когато не може да реши спора по същество, да върне преписката на административния орган със задължителни указания по чл. 173, ал. 2 АПК?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита при постановяване на допълнително решение в закрито съдебно заседание без провеждане на открито такова?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неточно индивидуализиране на предмета на оспорване от първоинстанционния съд в диспозитива и мотивите на решението?
Следвало ли е съдът да изследва и обсъди в светлината на приложимата нормативна уредба обстоятелства, свързани с бъдещи инвестиционни намерения за изграждане на инсинератор и възможността тези намерения да пораждат задължение за извършване на екологична оценка?
Допуснал ли е съдът нарушение на съдопроизводствените правила, като не е събрал и анализирал доказателства относно евентуалния кумулативен ефект от планираните промени върху защитените зони и не е назначил необходимата експертиза за изясняване на спорни факти от научен характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са задълженията на административния съд при конституирането на всички надлежни заинтересовани страни в производството по чл. 27а ЗЗДт?
Следва ли съдът да изиска от административния орган списък на страните с адреси с оглед правилното определяне на местната подсъдност?
Допустимо ли е постановяване на съдебно решение при липса на конституирани всички надлежни заинтересовани страни и какви са последиците от това процесуално нарушение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е изправност на изпълнителя „БИСК 2012“ ЕООД по отношение на задълженията му по административния договор с НЗОК, включително правилно и точно изпълнение на отпускането на лекарствения продукт?
Прекъснати или непрекъснати са били здравноосигурителните права на лицето Я. А. Я. към датата на отпускане на лекарствения продукт – 01.02.2024 г., и има ли правно значение възстановяването на тези права със задна дата?
Съществува ли договорно или законово основание за отказ от страна на НЗОК да заплати стойността на отпуснатия лекарствен продукт и начислената законна лихва при установеното изпълнение от страна на дружеството-изпълнител?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какво е значението на реда на постъпване на заявленията за участие в програмата по чл. 50, ал. 4 ППЗНЗ при наличието на ограничен финансов ресурс?
Налице ли е съществено нарушение на процесуалните правила, което да е ограничило правото на защита на жалбоподателя при разглеждане на заявлението му?
Представлява ли непредоставянето на оригинал на декларацията по чл. 56 ЗНЗ и по чл. 29 ППЗНЗ нарушение, което да води до незаконосъобразност на административния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентен ли е административният съд да разглежда спорове относно изпълнението на договори между лечебни заведения и НЗОК, сключени по реда на НРД за медицинските дейности?
Възниква ли изискуемо задължение за заплащане на договорените суми за работа при неблагоприятни условия преди издаване на решение от Надзорния съвет на НЗОК за конкретния размер на сумата?
Попада ли в забава НЗОК при неизпълнение на задължението за заплащане на суми за работа при неблагоприятни условия в срока, предвиден в индивидуалния договор и НРД, независимо от издаването на незаконосъобразни административни актове?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е допуснато нарушение на принципите на прозрачност, публичност и конкуренция при предоставяне на разрешението за проучване и добив на строителни материали?
Съответства ли на изискванията на закона липсата на конкретни условия в съдържанието на разрешението и проекта на договор, свързани с ангажиментите на титуляра?
Може ли да се приеме за законосъобразно издаването на разрешение при недоказана финансова възможност на дружеството да изпълни работната програма и при непълнота на самата програма относно влиянието върху човешкото здраве?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Надлежно ли е издадено административното предписание от директора на РИОСВ – Бургас при наличие на изискуемите материалноправни и процесуални предпоставки по Закона за защитените територии?
Допустимо ли е разполагане на каравани, навеси и други съоръжения в поземлени имоти, попадащи в границите на природна забележителност, и следва ли да се отчита кой е извършил поставянето им?
Налице ли е процесуално нарушение поради недопускане на съдебно-техническа експертиза и достатъчна ли е доказателствената сила на констативния протокол за установяване на нарушението?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form