Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12259/2012 Производството е образувано по касационната жалба на председателя на Патентното ведомство, подадена чрез пълномощника юрисконсулт Н., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено негово решение №г. и преписката е върната за ново произнасяне. Релевира твърдения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска отмяната му и произнасяне по съществото на спора, с което подадената от И. Д. Ко.”ИНДЕВКО” С. А. Л, Л., със съдебен адрес в [населено място], [улица] бъде отхвърлена като неоснователна. Ответникът И. Д. Ко.”ИНДЕВКО” С. А. Л, Л., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът [фирма], чрез пълномощника си, не оспорва жалбата, като излага съображения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9682/2012 Производството е образувано по касационната жалба на “Торунскье заклади материалув опатронкових” (ТЗМО), Полша, със съдебен адрес в [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. И. Пакиданска, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство, в частта, в която е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на комбинирана марка с рег. №44881 HAPPY за посочените в акта стоки от класове 16, 21, 32, 33 и 35 и дружеството е осъдено да заплати разноските по делото. Касаторът поддържа становище за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд не е установил точната фактическа обстановка и въз основа на неправилно възприемане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3808/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК.) Образувано е по касационна жалба на Я. И., гражданин на Република Турция, чрез адвокат П., срещу решение №год. по административно дело №год. по описа на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на директора на ОД на МВР – [населено място] за отнемане на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) правото му на постоянно пребиваване в Република България. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност, небоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди, че оспореният съдебен акт е в противоречие с чл. 9, пар. 2 вр. с пар. 1, б. в Директива 2003/109/ЕО на Съвета от 23.11.2003 год. относно статута на дългосрочно пребиваващи граждани от трети страни (Директива 2003/109/ЕО), както и че съдът е направил необоснован извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1121/2013 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-министъра на икономиката, енергетиката и туризма, сега на икономиката и енергетиката (Решение на Народното събрание от 29.05.2013 г. за приемане на структурата на Министерския съвет на РБ) срещу решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплакване за допуснати груби нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като издателят на акта е натоварен да доказва отрицателен факт- неполучаване на документи с пощенска пратка PS8880000549N. Няма данни върху копието от разписката №736097 за връчване на пратката, какви документи е съдържала. Липсата на доказателства за представяне на документи по чл. 54, ал. 2 ЗУО /отм./ е основание за прекратяване на издадения лиценз за ТДОЧМ. Ответната страна [фирма] оспорва касационната жалба и иска оставяне на решението в сила. Препоръчаната кореспондентска пратка е изпратена чрез [фирма] и е получено в М. от г-жа А. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2680/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението поради необоснованост и материална незаконосъобразност. Липсва анализ на доказателствата и мотиви относно доказателства, които не е сладвало да бъдат обсъждани поради липса на дати. Марка, която е загубирла своята отличителност следва да бъде отменена, предвид чл. 25, ал. 1, т. 2 ЗМГО, Регламент ЕС 40/ 94, Споразумението ТRIPS, Директива 89/10. След като има доказана загуба на отличителност и “Ф.” се приема като родово понятие за боя за фасади, марката не е индикатор за произход по чл. 9 ЗМГО. Няма никакви доказателства, ангажирани от [фирма], с които да доказва, че е положил усилия да запази отличителността на наименованието “Ф.”. Четирите писма до нарушителите не носят дати и са недостатъчни като действия от страна на маркопритежателя. Две от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3757/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника му – адв. И., против решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. на този съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Е. З. – главен инспектор и М. С. – старши инспектор, сектор „Ревизионен контрол”, дирекция „ПАМДТ” при Столична община (СО). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и за решаване на спора по същество от настоящата инстанция. Ответникът – кметът на Столична община, не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4442/2013 Производството е образувано по касационната жалба на началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, представлявано от юрисконсулт Кр. Ч., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София – град, с което е отменена негова заповед №год. за прилагане на принудителна административна мярка – изземване на свидетелство за управление на МПС на Р. Р. Д. от [населено място] на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Претендира се отмяната му и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от Р. Д. жалба бъде отхвърлена. Ответникът Р. Р. Д., чрез пълномощника си, оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4403/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано по жалба на Ч. Р. М. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/, второ отделение, 26 с-в. В жалбата се твърди, че решението на АССГ е нищожно и недопустимо, тъй като в него липсват достатъчно лични данни/ ЕГН и адрес/, които да идентифицират жалбоподателя по делото. Иска обявяване на неговата нищожност или обезсилването му като недопустимо. Ответникът – Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, не взема становище по жалбата. Ответната страна – министърът на отбраната, в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител- юрк. Г., оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на АССГ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4245/2013 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Бургас. Иска отмяна с доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдпроизводствените правила и незаконосъобразност. Твърди, че съдът е следвало да отмени акта, защото не са конкретизирани отделните елементи на таксата битови отпадъци, а като е констатирал, че не се дължи такса поддържане на чистота за 2007 г., съдът е следвало да отмени тази такса и за 2008 г. Необосновано е прието, че услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на депа са предоставяни. Ответната страна кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Таксата правилно е определена по реда на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, след като имота на касатора не е бил снабден със самостоятелен съд за събиране и съхраняване на битови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14870/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на финансите против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че е приложен еднакъв критерий при определяне на размера на допълнителния платен годишен отпуск по чл. 50, ал. 2 ЗДС и чл. 156, ал. 1, т. 2 КТ: минимален размер не по-малко от 5 дни за работещите по трудови правоотношения, а за държавни служители до 12 работни дни. Със заповед от 30.12.2011 г. заповедите са отменени, а считано от 21.01.2012 г. са определени по 5 работни дни и за двете категории служители/: държавни служители и назначени по трудов договор. Не е налице пряка дискриминация. Със заповед №г. е определен еднакъв по размер допълнителен платен годишен отпуск за работа при ненормирано работно време – 5 дни, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.