Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4129/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпасите (ЗКВВООБ, /отм./, ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Образувано е по касационна жалба на Т. И. Т. от [населено място], чрез адв. В. Ц. – САК, срещу решение от 12.11.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на 07 РПУ – СДВР, с която му е отнето разрешение за носене на късо нарезно огнестрелно оръжие. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон (касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК) и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – началникът на 07 РПУ – СДВР, не изразява становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3581/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 27, ал. 5 Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (ЗПУКИ). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси (КПУКИ) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отменено решение №г. на КПУКИ. Твърди се материална незаконосъобразност на съдебния акт и се претендира отмяната му. Ответникът – Шинка И. М., чрез адв. Б. от САК, моли първоинстанционното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК (съобщение за постановеното решение е връчено на 24.01.2013 г., а жалбата е постъпила на 5.02.2013 г.), от лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 4126/2013 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №год. на старши инспектор ПРК в Дирекция “Местни приходи” при [община] в частта относно определената такса за битови отпадъци за периода 2009 г. – 2011 г. и лихвите върху определените суми. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни осонвания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е изградил изводите си въз основа на неправилно възприемане на гласните доказателства и обсъждане на заключението на вещото лице, въпреки възраженията на жалбоподателя. Според касатора, услугите по “сметосъбиране и сметоизвозване и “поддържане чистотата на териториите за обществено ползване не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 3854/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез адв. В. срещу решение N 354 от 15.02.2013 год., постановено по адм. дело N 1978/2012 год. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация №г. на орган по приходите при [община]. Касаторът навежда съображения за неправилност на съдебния акт поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че съдът е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка, тъй като не е установено по делото съществуването на План-сметка за 2011 год. на [община], във връзка с разходите на общината за предоставянето на услугите, за които е определена дължима такса битови отпадъци. Нарушено е и служебното начало в процеса, тъй като съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5667/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет (ОбС) – [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – К., като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответникът по касационната жалба – районен прокурор при Районна прокуратура – [населено място], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК (съобщение за оспореното решение е връчено на 21.03.2013 г., а жалбата е подадена по пощата с клеймо от 2.04.2013 г.), от активнолегитимирана страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на съдебен контрол, АС – Кюстендил по протест на прокурор от Районна прокуратура – Д., е прогласил нищожността на решение №г., с което на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3120/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Столичен общински съвет против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като неправилно и развива подробни съображения за материална незаконосъобразност на съдебния акт, тъй като отменените чл. 51, ал. 5 и Приложение №ганизацията на движението на територията на Столична община, приети с Решение №грация на хора с увреждания. Ответниците С. Г. А. и Г. К. Г. оспорват касационната жалба. Искат оставяне на решението в сила. Представят писмени защити. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за правилно. Оспорената разпоредба на чл. 51, ал. 5 НОДТСО, включително и приложение №ганизацията на движението на територията на Столична община, приети с решение №година на Столичен общински съвет са материално незаконосъобразни, поради противоречие с норми от по-висок ранг – чл. 6 Конституцията с чл. 2, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4054/2013 Производството по делото е образувано по подадено на основание чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 5, предл. първо Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ искане на Е. П. В. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на сектор Пътна полиция към ОД на МВР Р. за наложена принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата – изземване на свидетелството за правоуправление и е прекратено производството по делото. Като основание за отмяна на определението се сочи обстоятелството, че определението от 01.08.2012 г., с което съдът е оставил без движение жалбата до внасянето на държавна такса в размер на 10 лв. е изпратено на неговия адрес, но не е получено от него, за получател е посочена Н. Ц. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 4403/2013 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/ АПК/. Образувано по жалба на Ч. Р. М. срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София град/АССГ/, второ отделение, 26 с-в. В жалбата се твърди, че решението на АССГ е нищожно и недопустимо, тъй като в него липсват достатъчно лични данни/ ЕГН и адрес/, които да идентифицират жалбоподателя по делото. Иска обявяване на неговата нищожност или обезсилването му като недопустимо. Ответникът – Комисия за защита от дискриминацията /КЗД/, не взема становище по жалбата. Ответната страна – министърът на отбраната, в съдебно заседание, чрез своя процесуален представител- юрк. Г., оспорва жалбата и моли съда да остави в сила решението на АССГ. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4245/2013 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Бургас. Иска отмяна с доводи за неправилност поради съществено нарушение на съдпроизводствените правила и незаконосъобразност. Твърди, че съдът е следвало да отмени акта, защото не са конкретизирани отделните елементи на таксата битови отпадъци, а като е констатирал, че не се дължи такса поддържане на чистота за 2007 г., съдът е следвало да отмени тази такса и за 2008 г. Необосновано е прието, че услугите по сметосъбиране и сметоизвозване и поддържане на депа са предоставяни. Ответната страна кметът на [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Таксата правилно е определена по реда на чл. 67, ал. 2 ЗМДТ, след като имота на касатора не е бил снабден със самостоятелен съд за събиране и съхраняване на битови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14870/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на финансите против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. Иска отмяна с доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост. Твърди, че е приложен еднакъв критерий при определяне на размера на допълнителния платен годишен отпуск по чл. 50, ал. 2 ЗДС и чл. 156, ал. 1, т. 2 КТ: минимален размер не по-малко от 5 дни за работещите по трудови правоотношения, а за държавни служители до 12 работни дни. Със заповед от 30.12.2011 г. заповедите са отменени, а считано от 21.01.2012 г. са определени по 5 работни дни и за двете категории служители/: държавни служители и назначени по трудов договор. Не е налице пряка дискриминация. Със заповед №г. е определен еднакъв по размер допълнителен платен годишен отпуск за работа при ненормирано работно време – 5 дни, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.