Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 4153/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. П. П., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца (АС-Враца), с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – В., с която на основание чл. 172, ал., 2, вр. чл. 171, т. 1, б. д ЗДвП е отнето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС) до заплащане на дължимата глоба. В жалбата се релевират доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – по чл. 209, т. 3, предл. първо-во АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – началник сектор “Пътна полиция” при ОД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3209/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 16, ал. 4 Закона за комисията за финансов надзор /ЗКФН/. Образувано е по жалба на Застрахователно акционерно дружество [фирма] срещу мълчалив отказ на заместник – председателя на КФН, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, да издаде одобрение за назначаването на Б. А. за ръководител на службата за вътрешен контрол на ЗАД [фирма], инициирано със заявление получено в КФН с вх.№г. Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на мълчаливия отказ, тъй като дружество е представило всички необходими документи, съгласно Наредба 32 и Кодекса за застраховането. КФН е счела, че дружеството не е удостоверило изискването за наличие на професионален опит на г-н А., като е изискала тази информация от Народната банка в Румъния. Счита, че наличието на 3 – годишен стаж в банка, съгласно чл. 14, ал. 2 КЗ е удостоверено от трудовия договор и служебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3073/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба [фирма], [населено място] и касационната жалба на кмета на Столична община против решение по адм. д.№г. по описа на АССГ. Касационният жалбоподател [фирма] иска отмяна на решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Твърди, че е отхвърлена жалбата му срещу заповед на кмета, с която за обект №г. Защитава се с тезата, че нарушението на чл. 35, ал. 2 Наредбата е несъществено, защото е спазен принципа за нечетен брой членове на комисията, а оценката е извършена съобразно методиката на конкурсните условия. Иска отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на [фирма] и [фирма].. Касационният жалбоподател кметът на Столична община, чрез процесуалния представител, обжалва решението по адм. д.№г. по описа на АССГ и иска отмяната му. Развива съображения за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4248/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. М. И. – началник на РУ “Полиция” (РУП) [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Л., с което е отменено негово решение рег. №г., с което е отнето издаденото на М. И. К. от [населено място], [улица], разрешение за носене и употреба на огнестрелно оръжие обр. 3с бл. №ОВ 0206564 и е постановено изземване на пистолет “WALTHER” Р 990 кал. 9х 19п, с фабричен №047626. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е необосновано и постановено при нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответникът – М. И. К., не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава обосновано мнение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 204/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплакване за съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и материална незаконосъобразност. Съдът необосновано приема, че няма данни за нарушения на конкурсната процедура. Няма никакви доказателства за оценяване по критерия ” Концепция за развитие на обекта. Установени са нарушения на нормативни разпоредби, които не са обсъдени от първоинстанционния съд. Ответната страна кметът на Столична община оспорва касационната жалба като неоснователна и иска оставяне на решението в сила. Ответникът [фирма] оспорва касационната жалба. Комисията е провела заседание с протокол изх. №302817.01.2011, ведно с приложения №1 и №2, поради което няма нарушения на процедурата. Няма нередности на направените изчисления при оценяването. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Решението е необосновано, защото съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2831/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на 15 СОУ „А. М.”, [населено място], представлявано от директора В. Ц. М., чрез адв. Ц., против решение №год., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Наведени са съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че неправилно съдът е направил извод за липсата на мотиви по основния въпрос по делото – защо молителката не била допусната до събеседване и на кое условие не отговаряла, тъй като липсва изискване на закона решението да е мотивирано. Иска се отмяната на оспорения съдебен акт, като се постанови ново решение по съществото на спора, с което да се отхвърли изцяло като неоснователна жалбата на А. П. Г.. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции, както и пред административния орган. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3167/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДЕКВР/ срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената жалба срещу решение №г. по преписка №г. на петчленен специализиран заседателен състав на Комисията за защита от дискриминация /КЗДискр/. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Комисията за защита от дискриминация не е взела становище. Е. В. М. счита, че касационната жалба следва да се остави без уважение. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законния срок и по същество за основателна. С решение №г. на КЗДискр по 1. е установено, на основание чл. 65, т. 1 ЗЗДискр, извършено нарушение на чл. 4, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2630/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалби, подадени [фирма] и от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на зам. председател на Патентно ведомство, в частта в която е отхвърлено искането за отмяна на регистрацията на марка №гите „реклама от клас №ган за произнасяне по искането съгласно дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Ответната страна Б. К. К., САЩ счита жалбите за неоснователни, представя писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбите. Председателят на Патентото ведомство не е взел статновище. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбите за процесуално допустими, порадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, по същество – неоснователни. За да отмени оспорения акт, съдът е приел, че от представените доказателства се установява, че заведението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3853/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. М. И. от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г., издадена от Ректора на Медицински университет С., с която е отчислен без право на защита като редовен докторант към Катедра “Органична химия” към Фармацевтичния факултет при Медицински университет – С.. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго решение, с което оспореният административен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Ректора на Медицински университет С., чрез процесуалния си представител е изразил становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 109/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на АС- Габрово с искане за отмяна на решението като неправилно. Твърди, че броят на леглата в къщата за гости е отразен неправилно в заявлението за категоризация, но не от него, а от общинския служител. Последицата е вписване в регистъра на категоризираните туристически обекти на обект с по-голям брой легла, като впоследствие му е начислен и по-голям данък. Допустими са свидетелски показания, с които да се установяват факти, различни от тези по заявлението за категоризация. Неправилно са приложени чл. 61с, ал. 4 и ал. 5 ЗМДТ, които са обявени за противоконституционни с решение №г. по к. д.№г. на Конституционния съд на РБ. Административният орган е следвало да спре производството по начисляване на данъка до приключване на делото пред конституционния съд, а не да го приключва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.