Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3074/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, чрез процесуалния му представител юрисконсулт В. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администритвен съд – С.-град. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните страни – Комисия за защита от дискриминация (КЗД), Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (И.) и М. Ю. Кулаалиев не изразяват становище по жалбата. Ответникът Я. Н. Н., чрез процесуалния си представител адв. В., взима становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ-мо отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3076/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. З., регистриран като ЕТ с фирма “ВАЗ – Ю. С. – З. – В. З.”, със седалище и адрес на управление от [населено място], [улица], вх. Д, ет. 2, ап. 4, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор (неправилно цитирана в решението като заповед А-0-006/1.03.2012 г.), с която са отнети лицензия №г. и лицензия №г. за осъществяване на технически надзор на съоръжения с повишена опасност. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради произнасянето му в нарушение на материалния закон, необоснованост и при допуснати нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1952/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административонпроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба против Заповед №г. на началник Сектор «Пътна полиция» при ОДМВР-гр. Шумен за отказ да бъде извършена първоначална регистрация поради възстановяване на товарен автомобил «Пежо Експерт», снет от отчет (стар рег. [рег. номер на МПС] ) с рама №гр. Шумен по заявление №г., подадено от [фирма], [населено място] – собственик на превозното средство. Излагат се касационни основания за неправилност на решението. Счита се, че неправилно административният съд е приел, че с оглед установения в хода на адмнинистративното производство факт на интервенция върху знаците на фабрично поставения номер на рамата, довела до заличаването му в нарушение на чл. 143, ал. 2 ЗДвП забрана, е възникнало субективното право на административния орган да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4408/2012 Производството е по чл. 16, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ЗД [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], чрез представляващия го П. П. срещу решение N 157-ОЗ от 28.02.2012 год. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), Ръководещ управление “Застрахователен надзор”, с което на дружеството е приложена принудителна административна мярка. Твърди се, че заповед N 12 от 12.01.2012 год. на Заместник-председателя на КФН, цитирана в оспореното решение, не им е връчена, както и не е качена на сайта на КФН. Изложени са съображения, че решението противоречи на материалноправните разпоредби на ЗКФН, Кодекса на застраховането и Наредба N 27/29.03.2006 год. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и презастрахователите и на здравноосигурителните резерви (Наредба N 27/2006), както и че същото е издадено при съществено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3277/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Местни данъци и такси” при [община], чрез процесуалния му представител В. З., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Администритвен съд – Стара З.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно, поради допуснато съществено нарушение на процесуални правила и нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – М. М. от [населено място] оспорва касационната жалба и взима становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІ-мо отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1132/2013 Производството е образувано по касационната жалба на Е. А. Е. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация. Навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което подадената от И. Д. Н. жалба срещу решението на Комисията за защита от дискриминация бъде отхвърлена. Претендират се разноски. Ответникът Комисията за защита от дискриминация не изразява становище. Ответникът ЦДГ “Чучулига, [населено място], чрез директора И. Н., оспорва жалбата по съображения, изложени в писмен отговор. Ответникът Министерството на образованието, младежта и науката, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1464/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на Главна дирекция “Инспекция за държавен технически надзор” на ДАМТН против решение по адм. д.№г. на АССГ. Иска отмяна на решението като неправилно поради материална незаконосъобразност. Твърди, че първоинстанционният съд е извършил косвен съдебен контрол върху наказателни постановления, с които е наложена имуществена санкция, което е недопустимо. Необжалваемостта на размера на санкцията не означава липсата на право на обжалване относно основанието за нейното налагане. След като жалбоподателят не е упражнил правото си на съдебна защита, в настоящото съдебно производство не може да получи защита чрез косвен съдебен контрол. Налице е системност на извършените нарушения по смисъла на пар. 1, ал. 1, т. 30 ДР ЗТИП. Разпоредбата на чл. 36а ЗТИП изисква единствено наличието на допуснати нарушения, за да се издаде заповед при обвързана компетентност за заличаване от регистъра и обезсилване на удостоверението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1909/2013 Производството е образувано по касационната жалба на А. Н. Д. от [населено място], чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена неговата жалба срещу отказ изх. №год. на ВНД началник на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. за първоначална регистрация на МПС, марка “БМВ”, модел 318 И, внос от Република Италия. Твърди, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска отмяната му. Ответникът началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. С оспорения индивидуален административен акт началникът на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – П. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1182/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ловно-рибарско дружество “Сокол”, представлявано от председателя на УС К. К., чрез пълномощника му, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Габрово. Навежда оплаквания за неправилност на съдебния акт като постановен в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Срещу съдебния акт е подадена касационна жалба и от Рибарско дружество “Наслука, [населено място], чрез неговия пълномощник, с твърдения за допуснато нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна ведно със законните последици. Ответникът Общинския съвет – С. не изразява становище. Ответникът прокурорът при Районна прокуратура – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, пиема следното: Производството пред Габровския административен съд е образувано по протест на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2030/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. М. П. от [населено място] срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №година. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развитите в жалбата доводи моли за отмяната му и за постановяване на ново такова по съществото на спора и за присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба – началникът на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – В. не е изразил становище по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.