Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2026/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Х. с адрес за призоваване [населено място] срещу решение N 130/26.11.2012 год. по адм. дело N 241/2012 год. на Административен съд Сливен. Иска отмяна на решението като неправилно и развива съображения за материална незаконосъобразност. Неправилно административният съд е приел, че наказанието „лишаване от право да се управлява МПС ”тече от датата на изземване на свидетелството за управление. Твърди, че наложеното й наказание започва да тече, считано от влизане в сила на присъдата, от който момент- 16 .02.2012 г. то е наложено Към 16.08.2012 год., когато е поискала връщане на свидетелството за управление на МПС срокът е изтекъл. съдът е следвало да приложил не чл. 190, ал. 2 Закона за движение по пътищата (ЗДвП), а чл. 49, ал. 3 Наказателния кодекс (НК). Иска след отмяна на решението произнасяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9370/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива “Справедливост” със седалище в [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет И. Г., чрез пълномощника адвокат Д. Б., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община]. Твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора с отмяна на подзаконовия нормативен акт. Алтернативно иска връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане. Ответникът Общинският съвет – Шумен не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: С. е оспорило пред Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14391/2012 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез пълномощника си, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №год. на главния експерт в отдел “БФ и МДТ” при [община], потвърден с решение №год. на началника на отдел “БФ и МДТ”, [община]. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост. Твърди, че при точно установена фактическа обстановка съдът неправилно е приложил закона, като е приел за законосъобразна начислената такса за сметосъбиране на база контейнери от 4 куб. м, а не за реално предоставени от общината и ползвани съдове тип “Бобър” с вместимост 1, 1 куб. м така, както е декларирано от дружеството по реда на чл. 16а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1523/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Шабир Х., гражданин на П., с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на ВНД директор на РДПГ – Аерогари за наложена принудителна административна мярка забрана за влизане в Република България за срок от 5 години, считано от 26.09.2012 г. до 25.09.2017 г., на основание чл. 42з, ал. 3 и ал. 4, във връзка с чл. 10, ал. 1, т. 7 и т. 22 и чл. 44, ал. 1 ЗЧРБ. Твърдят се касационни основания за неправилно приложение на материалния закон, с доводи, че съдът не е приел възраженията за нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на акта, жалбоподателят не е бил запознат с текста на заповедта на езика, който владее, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2229/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Г. Т. от [населено място], [улица] ет. 3, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което жалбата на П. Г. Т. против акт за установяване на задължение по декларация №г. е отхвърлена. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Ответникът – Началникът на Отдел „Местни данъци и такси „ при [община] не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 816/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на “А. Л.” Великобритания срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което по жалба на ТД на НАП П. е отменено решение на председателя на Патентно ведомство от 07.03.2012 г., с което е отказано да се впише в държавния регистър на марките обезпечителна мярка наложена с Постановление №г. на ТД на НАП-П. – запор върху правата на търговски марки – забрана за разпореждане с правата върху марката от притежателя и е изпратена преписката на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Жалбоподателят излага касационни основания за неправилност на решението. Счита, че марките относно които административният съд е приел, че следва да се постанови обезпечение не са окончателно прехвърлени с вписване на акта за прехвърлянето им, а съгласно чл. 21, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 995/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от изпълнителния директор П. Б. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци №г., издаден от орган по приходите в дирекция „Местни данъци и такси„ при [община], с която е установен размер на задълженията за местна такса битови отпадъци за компонента „Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място” в размер на 2855,12 лева и лихва за просрочие в размер на 287,23 лева изчислена към 23.07.2012 г. С обжалвания в първоинстанционното производство административен акт е установен размерът на задълженията и лихвите към тях за такса битови отпадъци, за периода 01.01.2011 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7460/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], общ. Р., чрез адв. Р. срещу решение N 1421 от 15.03.2012 год. по адм. дело N 5628/2011 год. по описа на Административен съд София-град. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че имотът, за който са начислени данък и такса битови отпадъци (ТБО) е жилищен и никога не е бил ползван като офис, поради което и въпреки неправилно подадената от дружеството декларация по чл. 17 ЗМДТ, налозите следва да се определят съобразно чл. 21 ЗМДТ, на базата на данъчната оценка на имота, а не на базата на отчетната му стойност, както е сторено. Иска се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 1056/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. С. И. от [населено място], [улица], вх. Д, ап.23, чрез процесуалния му представител – адв. Л. Д., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на задължение ( АУЗД) №г. издаден от главен инспектор в отдел „Д.” към Дирекция „Местни приходи„ при [община], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Местни приходи „ при [община], с който е установен размера на данък върху превозните средства за лек автомобил „В. газ 24” с рег. [рег. номер на МПС] за периода 01.01.2007 г.- 31.12.2011 г. собственост на жалбоподателя. В касационната жалба са изложени доводи, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11099/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Шумен, чрез процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – [населено място], с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. б. е ЗДвП на Ф. Р. Ф.. Твърди се материална незаконосъобразност на съдебния акт, претендира се отмяната му и присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответната страна – Ф. Ромeова Ф., от [населено място], не изразява становище по постъпилата жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, счита касационната жалба за допустима, като подадена в срок, от надлежна страна, срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.