Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11686/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВНД Зам. директор на ОД на МВР Велико Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, в частта, в която е отменена негова Заповед №г., за налагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната по отношение на държавите – членки на Европейския съюз на Р. С. К. от [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в тази му част и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена и в тази й част. Ответникът, редовно призован не е представляван и не е изразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2088/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник сектор “Пътна полиция” (ПП) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – Велико Т., против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отменена негова заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. В касационната жалба се твърди, че постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Н. Г. Н., от [населено място], област Велико Т., е депозирал отговор на касационната жалба с доводи за неоснователността й. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Счита за правилен изводът на решаващия съд, че не са налице предпоставки за приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2163/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по жалба на директора на Дирекция “Миграция” към Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по административно дело №г. на Административен съд София- град (АССГ), с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на Г. О. (GARIP O.), гражданин на Турция, [дата на раждане] , на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Поддържат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – Г. О., чрез своя процесуален представител, взима становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1304/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от EТ”Д. – П. В.”, със седалище и адрес на управление [населено място], район Т., [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли се решението да бъде отменено, в оспорената част. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел „Местни приходи и контрол” при [община], изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид наведените доводи в жалбата и доказателствата по делото, намира следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК (съобщение за оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14405/2012 Производството е образувано по жалбата на [фирма], [населено място], чрез пълномощника на изпълнителните директори, срещу решение №год. на Комисията за регулиране на съобщенията. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Твърди, че актът не съдържа мотиви във връзка с необходимостта от налагането на конкретните задължения на дружеството; нарушена е разпоредбата на чл. 35 АПК, както и че съдържа обективна невъзможност за изпълнението му. Релевира съображения за нарушение на разпоредбата на чл. 233, ал. 3 Закона за електронните съобщения. Иска отмяна на решението. Ответникът Комисията за регулиране на съобщенията осопрва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди доказателствата по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Комисията за регулиране на съобщенията, с решение по протокол №год. е предприела действия за изменение на общите условия на предприятията, предоставящи мобилни и фиксирани телефонни услуги, с мотиви за осигуряване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 29/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, изразяваща се в прикриване и премълчаване на съществена информация в каталога по отношение на първоначалната такса за всеки разговор, след като се изговорят полагащите се в пакета безплатни минути, включително и за абонаментните планове Vivacom Trio: Fix+Net+Mobi и Vivacom 4 P.: Fix+Net+Mobi+TV, в нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68г ал. 4 и чл. 68е ал. 1 и 2 З.. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна е представила писмено становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1904/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 5 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Т. Г. К., от [населено място], [улица], ет. 3, ап. 15, чрез процесуален представител, е обжалвал решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) на МВР – Н., за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 1, б. б ЗДвП – “Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за отговорността. Релевира се касационен довод по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК и се претендира отмяна на решението и отмяна на обжалваната заповед. Ответникът – началник на РУП – Н., не ангажира становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба, подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14761/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административонпроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена негова заповед №г., с която се забранява на [фирма] да прилага нелоялна агресивна търговска практика, а именно: При упражняване на своята дейност търговецът да налага всякакъв вид прекомерни и несъответстващи на целта извъндоговорни пречки, когато потребителят желае да упражни правата си по договора, включително правото си да прекрати договора или да избере друга стока или услуга и има за резултат или е възможно да има за резултат взимане на търговско решение от средния потребител, което той не би взел без използването на търговската практика, в нарушение на чл. 68в във връзка с чл. 68г, ал. 4 чл. 68з и чл. 68и т. 4 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1183/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. И. К. от САК, процесуален представител на Сдружение “Българска туристическа камара, Сдружение “Българска хотелиерска и ресторантьорска асоциация България”, “Парк Хотел [фирма], [фирма], [фирма] и Сдружение “Хотелиерско-ресторантьорско сдружение В.” срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата им срещу разпоредбата на чл. 58, ал. 1 Наредба за определяне на размера на местните туристически данъци на Столичен общински съвет (приета с решение №г. и разгласена на 07.03.2008 г., поправка на чл. 41, ал. 1с решение №г. и разгласена на 07.03.2008 г., изм. и доп. с решение №г., изм. и доп. с решение №32 по протокол №30/29.01.2009 г., изм. и доп. с решение №766 по протокол №54 от 17.12.2009 г., изм. и доп. с решение №3 по протокол №81 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 268/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. В. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че наложената му принудителна административна мярка е нищожна, поради липса на предпоставките по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП за прилагането й. Счита, че са налице основанията на чл. 1 ЗОДОВ за ангажиране на имуществената отговорност на [община] и за присъждане в полза на касатора на обезщетение за вредите, настъпили от незаконосъобразното прилагане на процесната мярка. Моли за отмяна на решението и за решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответниците – [община] и Т. Н. Т. – главен специалист в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.