Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 268/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ж. В. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че наложената му принудителна административна мярка е нищожна, поради липса на предпоставките по чл. 171, т. 5, б. б ЗДвП за прилагането й. Счита, че са налице основанията на чл. 1 ЗОДОВ за ангажиране на имуществената отговорност на [община] и за присъждане в полза на касатора на обезщетение за вредите, настъпили от незаконосъобразното прилагане на процесната мярка. Моли за отмяна на решението и за решаване на спора по същество. Претендира разноски. Ответниците – [община] и Т. Н. Т. – главен специалист в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1959/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Д. М. Шинино, от [населено място]/гара, [община], област С., е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което е отхвърлена жалбата и против решение №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) на МВР – [населено място], с което е отказано издаването на разрешение за носене и съхранение на късо огнестрелно оръжие и боеприпасите за него, като е иззет пистолет “Б.”, кал. 7.65 мм, боеприпасите за него и разрешително за носене на огнестрелно оръжие сер. А, №0276963. От изложените в касационната жалба оплаквания се извеждат доводи за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснато при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12440/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на А. [фирма], представлявано от изпълнителния директор В. Н., против решение №год., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Комисията за защита от дискриминация. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на закона и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, с което решението на КЗД по жалбата на Ж. Е. М. бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът Ж. Е. М. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Производството пред Комисията за защита от дискриминация е образувано по жалбата вх. №год. на Ж. Е. М. с оплакване за провеждано спрямо него дискриминационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11902/2012 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Техническа професионална гимназия „Н. Й. В.”, [населено място], чрез директора й В. Г. С. против заповед N РД 14-103 от 12.07.2012 год. на министъра на образованието, младежта и науката, (обнародвана в ДВ, бр. 56/2012 год.), с която на основание чл. 10, ал. 6 Закона за народната просвета (ЗНП) и чл. 12, ал. 1 и ал. 3 Правилника за прилагане на Закона за народната просвета (ППЗНП) Професионална гимназия по транспорт „Ю. Г.”, [населено място], и Техническа професионална гимназия „Н. В.”, [населено място], са преобразувани в Р. професионална гимназия, разпоредено е трудовите правоотношения да бъдат уредени по реда на чл. 123 и чл. 328, ал. 1, т. 2 КТ, имуществото на училищата да продължи да се ползва от преобразуваното училище, задължителната документация на двете преобразувани гимназии да се съхранява в преобразуваното училище, учениците от Професионална гимназия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1062/2013 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 15, ал. 4 Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН). Образувано е по постъпила жалба А. И. Т. – изпълнителен директор на [фирма], [населено място], срещу решение №г. на Зам.-Председателя на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ Управление “Надзор на инвестиционната дейност”, с което на осн. чл. 15, ал. 1, т. 4 ЗКФН, във връзка с чл. 212, ал. 1, т. 1, чл. 213, ал. 4 и чл. 215 Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК), във връзка с чл. 59, ал. 2 АПК, във връзка с чл. 115, ал. 1, изр. 2 ЗППЦК, жалбоподателят е задължен да предприеме действия за провеждане на редовно годишно общо събрание на акционерите на публичното дружество за отчетната 2011 г. не по-късно от шестдесет дни от получаване на решението. Излагат се доводи за съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1060/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 32, ал. 1 Закона за развитието на академичния състав на Република България (ЗРАСРБ). Образувано е по касационна жалба на Факултетния съвет (ФС) при Аграрния факултет (АФ) на Тракийския университет (Т.), представляван от декана – проф. Р. С., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Стара З., с което е отменено решение от 29.05.2012 г. на ФС, с което доц. М. Г. С., от [населено място], не е избран на академична длъжност “професор”. Иска се отмяна на съдебния акт, като се релевират касационни пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се направените по делото разноски. Ответната страна – доц. М. Г. С., чрез процесуалния си представител, моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна, а първоинстанционното съдебно решение – оставено в сила. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1593/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Г. Р. И., от [населено място], [община], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Шумен, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) – [населено място], за изземване на свидетелство за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на основание чл. 19, ал. 1 Наредба №г., вр. с чл. 152, ал. 2 и чл. 159 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради несъответствие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяната му. Ответникът – началникът на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР – Шумен, не ангажира становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 939/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по касационна жалба на Л. Т. Л. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че при постановяването му не са взети предвид всички факти от значение за правилното решаване на спора. Счита, че съдът неправилно е приел липса на осъществена спрямо него дискриминация от министъра на образованието, младежта и науката. Моли за отмяна на съдебното решение в цялост и за постановяване на ново такова по съществото на спора, както и за присъждане на разноските по делото. Ответникът – министърът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 450/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба, подадена Началник Първо РУП при ОД на МВР – П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен, с което е отменена издадена от него заповед №г. относно отказ за издаване на разрешение за придобиване на късо бойно оръжие за самоотбрана на С. Д. К. от [населено място] и е върната преписката на административния орган. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, неправилно приложение на разпоредбата на чл. 83, ал. 2 ЗОБВВПИ. Счита се, че неправилно е прието от съда, че е нарушена и разпоредбата на чл. 34, ал. 3 АПК при издаване на оспорения административен акт. От страна на ответника е представен писмен отговор, претендират се разноски. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1461/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Б. В., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд -Ловеч, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Акт за установяване на задължения за такса битови отпадъци №г., издаден от орган по приходите при дирекция „Местни данъци и такси”- [община], с която е установен размер на задълженията за местна такса битови отпадъци за компонента „Поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населеното място „ в размер на 5 880, 30 лв. и лихва за просрочие в размер на 572,08 лв., който акт е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “МДТ” при общината. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като неправилно поради необоснованост и материална незаконосъобразност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.