Седмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 447/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община] срещу решение N 2017/27.11.2012 год. по адм. дело N 1533/2012 год. по описа на Административен съд Бургас. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът едностранчиво е ценил доказателствата по делото, като не е обсъдил представените пътни листи и протоколите, които удостоверяват извършването на спорната услуга в района на летището. Заявява, че районът е включен в заповедта на кмета на [община] и съвкупно от всички доказателства се установява, че услугата реално е предоставяна от общината. Иска се отмяна на решението на административния съд, като се постанови ново по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1463/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалба му против Заповед №г. от председателя на Комисията за защита на потребителите (К.). В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато при постановяването му нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответната страна – председателят на Комисията за защита на потребителите, не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от процесуално легитимирана страна. Разгледана по същество и в пределите на проверката по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 88/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на ръководителя на консулското представителство на Република България в И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което е отменен негов отказ за издаване на виза вид „D” по подадено искане от 16.11.2011 г. на М. Мунавар Мущак М., гражданин на П., и преписката е върната на административния орган за мотивирано произнасяне с указания по тълкуването и прилагането на закона. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответникът по касационната жалба – М. Мунавар Мущак М., гражданин на П., чрез своя процесуален представител, представя писмено становище за неоснователност жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14869/2012 Производството е образувано по касационната жалба на А. К. М. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлено искането му за прогласяване нищожността на решение №год. на Общински съвет – В. в частта, с която е приета т. 6 Приложение I на “Социална програма на [община] за 2007 година и ” Правила за изпълнение на социалната програма на [община] за 2007 година; отхвърлена е жалбата му срещу отказ за възстановяване правото му на безплатно пътуване за две линии на градския транспорт, обективиран в писмо изх. №год. на директора на Дирекция “Социални дейности и жилищна политика при [община], както и предявеният иск срещу [община] за заплащане на обезщетение за нанесени неимуществени вреди в размер на 5000 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2442/2013 Съдебно производство по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Д. Х. Д., от [населено място],[жк], [жилищен адрес] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от зам. началник отдел “Пътна полиция” при СДВР, с която, на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП е иззето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС). В жалбата се твърди, че са налице касационни основания по чл. 348 НПК за отмяна на съдебния акт. Релевира се изричен довод за допуснато при постановяването му съществено нарушение на процесуалния закон, което следва да бъде квалифицирано като основание по чл. 209, т. 3, предл. второ-ро АПК. Развиват се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2164/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на Х. Я. Г., от [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адв. К. от АК – Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Б., с което е отхвърлена жалбата му против заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. от 26.09.2012 г., издадена от началника на сектор “Пътна полиция” (“ПП”) при Областна дирекция (ОД) на МВР – [населено място], с която е иззето свидетелството му за управление на МПС (СУМПС). В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради необоснованост, неточно прилагане на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6783/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ Образувано е по жалба на процесуалния представител на председателя на Комисията за защита на потребителите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменена заповед N 917/28.09.2011г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, с която е забранено на “Л. България Е. енд Ко” КД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща нелоялна търговска практика: чрез обявление на срок за намаление /включително и „ДНЕС” по-евтино”/ невярно да се твърди и да се заблуждават потребителите, че описаните стоки ще бъдат налични на пазара с обявените цени само за много ограничен период от време /днес”/ с цел да се предизвика вземането на незабавно решение и лишаване на потребителите от достатъчна възможност или срок, за да направят своя избор. Излагат се доводи за неправилно приложение на закона, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 876/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите, забраняваща на дружеството да прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика, в нарушение на чл. 68д, ал. 2, т. 7 З.. Релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на съдопроизводстваните правила и материалния закон. Иска неговата отмяна. Ответникът председателят на Комисия за защита на потребителите не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за неоснователна. Производството пред Комисията за защита на потребителите е образувано по жалбата на М. И. във връзка с предложението на [фирма] за сключване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 642/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не е спазено изискването на чл. 168 АПК за извършване на цялостна служебна проверка на законосъобразността на административния акт, както и че съдът се е произнесъл по съществото на спора без да изяснил изцяло фактите по случая. Според касатора съдът неправилно е приел, че процесната заповед е издадена в съответствие с материалния закон, в надлежна форма и при спазване на административнопроизводствените правила. Моли за отмяна на обжалваното решение и за постановяване на ново такова, с което оспорената заповед бъде отменена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 11686/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ВНД Зам. директор на ОД на МВР Велико Т., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд Велико Търново, в частта, в която е отменена негова Заповед №г., за налагане на принудителна административна мярка “забрана за напускане на страната по отношение на държавите – членки на Европейския съюз на Р. С. К. от [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в тази му част и постановяването на друго, с което жалбата против оспорения административен акт бъде отхвърлена и в тази й част. Ответникът, редовно призован не е представляван и не е изразено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.