Седмо отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 704/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалби на [фирма], [населено място], и С. П. П. от с. гр., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта по т. 1, с която е прието за установено, че е извършено нарушение на чл. 30 З. от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 3050 лева; в частта по т. 3, с която е установено, че [фирма] е извършило нарушение на чл. 36, ал. 1 З., за което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 3050 лева; в частта по т. 5, с която е прието за установено по отношение на С. П. П., че същият е нарушил чл. 2, ал. 1, т. 4, предл. второ, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 6541/2010 Съдебно производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. А. А. от [населено място], срещу решение по т. 4 Протокол №г. относно дисциплинарно дело №г. на Висшия съдебен съвет, с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “освобождаване от длъжност административен ръководител – апелативен прокурор на Апелативна прокуратура – [населено място]”, на основание чл. 308, ал. 1, т. 5 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, твърди се, че то е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита за осъществени вменените в тежест на жалбоподателя нарушения на дисциплинарната практика. Поддържа, че при постановяване на решението са спазени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3889/2010 Съдебно производство по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. Х. К. от [населено място] срещу решение по т. 58 Протокол №г. относно дисциплинарно дело №г. на Висшия съдебен съвет, с което на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “понижаване в ранг за срок от две години”, на основание чл. 308, ал. 1, т. 4 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, твърди се, че то е издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Претендира се неговата отмяна със законните последици. Ответникът – Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Счита за осъществени вменените в тежест на жалбоподателя нарушения на дисциплинарната практика. Поддържа, че при постановяване на решението са спазени установените производствени правила. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1668/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Р. З. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на [община], за попълването на действащия кадастрален план на [населено място], [община], одобрен с негова заповед №г., с нанасяне на вярната имотна граница между имоти пл. №графичната част на акт №4/01.04.2009 г. за непълноти /грешки/ в одобрен кадастрален план. Сочат се касационните основания за отмяна на решението, посочени в чл. 209, т. 3 АПК. Кметът на общината не е взел отношение по спора. От останалите ответници становище са изразили четири физически лица, като М. Т. Недекова, И. Д. Недеков и Р. Д. Недеков молят обжалваното решение да се остави в сила и претендират разноските за тази инстанция, а Л. М. Недекова е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1307/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Кмета на район “П.” при Столична община и адв. В. К. Б., от Адвокатска колегия М., в качеството й на процесуален представител на С. Х. С., П. С. С., Д. А. В., К. А. Л., Г. С. Д., С. Ц. С., М. Д. Д. и И. Д. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на Район “П.”, С. община, относно попълване на кадастралната основа с нов поземлен имот пл. №глеждане от друг състав на същия съд. Ответниците по касационните жалби М. И. П., П. И. С. и Е. И. Л., всички от [населено място], с писмено становище, са оспорили касационните жалби като неоснователни.. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 16162/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Комисията за регулиране на съобщенията, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Комисията за регулиране на съобщенията е приела решение №г., с което на основание чл. 185, ал. 1 Закона за електронните съобщения и чл. 6 Наредба №г. за условията и реда за издаване на телефонни указатели, включително работата с базите данни, тяхното прехвърляне и ползване, както и за предоставяне на телефонни справочни услуги, по т. 1е одобрила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1597/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Д. И. С., срещу Решение №г., постановено по преписка №г., на Комисията за защита на конкуренцията (К.), с което на дружеството е наложено имуществена санкция в размер на 50 000 лв. за извършено нарушение по чл. 33, ал. 2 Закон за защита на конкуренцията /отм./. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, необосновано и постановено в противоречие с материалния зякон. Изложени са съображения за прекомерност на наложената санкция. Иска се отмяна на решението и намаляване размера на наложената санкция до определения в закона минимум. Процесуалният представител на Комисията за защита на конкуренцията оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованата страна – [фирма], не е представлявана и не е изразено становище по жалбата. Жалбата е подадена в законоустановения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1572/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Р. С. Р. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлено оспорването по подадената от него жалба срещу заповед рег.№г. на началника на сектор “Пътна полиция” при ОДМВР Р. за изземване на свидетелството за управление на МПС №г. на МВР, като издадено не по реда на Наредба І-157/2002 г. на МВР. В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на решението, с доводи, че не е доказано по съдебен ред наличие на документ с невярно съдържание и обстоятелството, че във въведения в А. КАТ протокол 459/15.05.2001 г. не фигурира неговото име, не означава, че той е сгрешил номера на протокола или че не е явявал на изпит за правоспособност. Счита, че заповедта е издадена по предположение, а не въз основа на доказателства, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5541/2007 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя И. Б. срещу решение №год. на Съвета за електронни медии (С.), с което на основание чл. 106, ал. 2 Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) се прехвърля индивидуалната лицензия за радиодейност №год., издадена на името на [фирма], на юридическото лице [фирма], за което следва да се уведоми Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на акта поради съществено нарушение на административнопроцесуалните правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание от 16.09.2008 год., на основание чл. 162, ал. 3 АПК, е приета за съвместно разглеждане подадената от [фирма] жалба срещу решение №г. на Съвета за електронни медии. В жалбата се релевират оплаквания за незаконосъобразност на административиня акт и алтернативно се навеждат доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1612/2010 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба, подадена Д. И. П. от [населено място], Пловдивска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на ОД на МВР П. за налагане на принудителна административна мярка по чл. 76, т. 3 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ забрана за напускане на страната и издаване на паспорти и заместващи ги документи. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение, тъй като не е взето предвид съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на заповедта и несъответствие на издадения административен акт с целта на закона. Ответникът не е взел становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.