Седмо отделение
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11596/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби от [фирма], [населено място] чрез управителя на дружеството и от началника на Дирекцията за национален строителен контрол (ДНСК) чрез процесуалния й представител – юрк. У., против решение №год., постановено от Окръжен съд – [населено място] по адм. дело №год., с което е отменена заповед №г. на заместник-началника на ДНСК. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново такова по съществото на спора, с което да се отхвърли първоначалната жалба на кмета на община – Кресна срещу административния акт. Ответната страна кметът на [община] не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13234/2008 Производството е по чл. 208-228 АПК, във връзка с чл. 38 Закона за висшето образование, образувано по жалба на ректора на Технически университет С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отменена заповед №г., издадена от зам. ректора по учебната част на Технически университет С. за отписване на Д. К. Г. от [населено място], [община], от редовно обучение като студент, образователно- квалификационна степен “магистър”, поради напускане, на основание чл. 112 Правилника за устройство и дейността на ТУ С.. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, с доводи, че съдът неправилно е конституирал като ответник зам. ректора по учебната дейност, не е взел предвид липсата на правен интерес и неправилно е приел, че решението на Академичния съвет по т. 6.5 от протокол №г. действа занапред и не урежда случая при който Д. Г. е записан за студент първи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10911/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Ромска информационна агенция „Дефакто” [населено място], [фирма] [населено място] и Л. С. Л. от [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че Л. Л. – отговорен редактор на в.”Новинар”, с авторски материал публикуван на 20.11.2007 г. във вестник „Новинар” със заглавие „Стената във „Ф.”, ще се издими през кюмбетата и подзаглавие „Ромските шеги и закачки покрай жп линията излизат 160 000 лева: „Засукана бременна циганка, до нея три сополиви чаавета около полата й………….. тази нашенска И. е само на 14 години, неграмотна и е с четири условни присъди. Две от които може да са заради твоя преносим компютър и портфейл, експроприирани ловко в трамвай №г лица от ромската общност и е налице дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 1 ЗЗДискр., във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9132/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба – главният архитект на [община] и кметът на [община] не са изразили становище по нея. Заинтересованите страни [фирма], “ЕVN”, [фирма], [фирма] не са представили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, прие за установено следното: С обжалваното решение ПОС е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу заповед №г., издадена от кмета на [община], с която е одобрена план – схема за обект “Кабелна мрежа на[жк], [населено място]” и разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на [община], с което на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9006/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалби на Д. С. П. от [населено място] и Регионален инспекторат по образованието [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, в която е прието за установено, че спрямо Д. Т. са извършени действия, представляващи пряка дискриминация по смисъла на чл. 4, ал. 2, във връзка с & 1, т. 7 и т. 8 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.) по признак „лично положение от страна на директор П., във връзка с възпрепятстването й да ползва платен отпуск за обучение; на основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗЗДискр. на директор П. е предписано за в бъдеще да се въздържа от действия на неравно третиране спрямо Т.; прието е за установено, че спрямо Д. Т. са били извършени актове на дискриминация под формата на тормоз по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 9351/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 219, ал. 1 Закона за устройство на територията. Образувано е по касационна жалба на О. Д. Б. от [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на О. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК – [населено място]. С оплаквания за постановяване на съдебния акт в нарушение на закона се иска отмяната му на основание неправилност. В жалбата са изложени и твърдения за допуснати съществени процедурни нарушения при съставяне на констативния акт, за противоречие в мотивите и за неправилно приложен материален закон поради търпимост на обекта, за което обстоятелство е представено писмено доказателство. Касаторът се представлява от надлежно упълномощен адв. Г., която поддържа жалбата по съображения, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12800/2008 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на ВАС, Седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка №г. за наложена имуществена санкция за извършено нарушение по чл. 18, т. 1 З. в размер на 30000 лв. и за извършено нарушение по чл. 18, т. 3 З. в размер на 20000 лв. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за необоснованост на решението и нарушение на материалния закон. Неправилно е прието, че се заплаща втора такса за една и съща услуга билетно- касово обслужване, цената е договорена от всички превозвачи през 2006 г., противоречиви са мотивите на съда относно нарушението по чл. 18, т. 3 З.. К. счита жалбата за неоснователна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13442/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. В. Т. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. в частта, с която е отхвърлен искът, предявен от жалбоподателя за претендираната законна лихва върху присъдената сума, считано от 31.12.2006 г. В нея се излагат доводи за неправилност на съдебния акт в обжалваната част и се иска отмяната му, като се реши спорът по същество и му се присъди дължимата лихва. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не е изразил становище по нея. Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, не оспорва касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11469/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 68, ал. 1 Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.). Образувано е по обща жалба на [фирма] [населено място] и на управителя му А. К. С., представлявани от адв. С. Т., срещу решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), в частта, в която е установено, че с действията си дружеството като работодател и физическото лице като негов ръководител, са осъществили преследване и тормоз на работното място, пряка и непряка дискриминация, и подбуждане към такава при упражняване правото на труд, спрямо сезиралият комисията шофьор К. Д. К., съпругата му и други работници, като във връзка с това е наложена имуществена санкция от 1000 лева на дружеството и глоба в размер на 1500 лева на управителя му, и са дадени съответните предписания. В жалбата се поддържат доводи за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9593/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. А. И., Н. С. С. и С. П. Й. срещу решение №г. на Административен съд – Пловдив по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – началникът на РДНСК – П., не е представил възражение по касационната жалба. Заинтересованите страни физически лица и главният архитект на [община] не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – П. е отхвърлил жалбата на К. А. И., Н. С. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.