Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9493/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена в срок касационна жалба на С. Г. М., като пълномощник на сина си К. Н. Б. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. против заповед №г. на началника на РДНСК-Б. за премахване на незаконен строеж. Предвид липсата на жалба от М. в лично качество, следва да се приеме, че в останалата му част решението е влязло в сила. Касае се за диспозитива, с който съдът е оставил без разглеждане жалбата й против същия административен акт като процесуално недопустима поради липса на активна легитимация и е прекратил производството по делото. Видно от съдържанието на подадената жалба, иска се отмяна на съдебното решение като неправилно, без да са формулирани касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10847/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. З. Б. и Ю. З. Б., и двамата от [населено място] срещу Решение от 02.07.2007 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на СО – район „П.”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което жалбата срещу административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – Кмета на Столична община – район „П.”, редовно призован, не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по жалбата. Ответникът – Н. Г. В., редовно призован, не се явява и представлява. От процесуалният му представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 10015/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 175, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по своевременно подадена жалба на К. И. А. (наименована частна жалба) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение №г. по същото дело, чрез допълнителен диспозитив “Оставя без разглеждане жалбата на К. И. А. против заповед №г. като процесуално недопустима. Прекратява производството по делото в тази част на жалбата.” С оплаквания за незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения се иска отмяна на този съдебен акт и произнасяне по съществото на спора. Както в самата жалба, така и в постъпилата писмена защита на жалбоподателя се излагат съображения за липса на просрочие при оспорването на заповедта на началника на РПУ [населено място] пред Б.. Обратният извод на съда е необоснован, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 10935/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 51, ал. 3 Закона за храните (ЗХ). Образувано е по касационна жалба на К. П. И., регистриран като ЕТ с фирма “М.-90-К. П.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе. По развити оплаквания за необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 221, ал. 2, предл. второ-ро, във вр. с чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението. Ответникът – директор на Регионална инспекция за опазване и контрол на общественото здраве (РИОКОЗ) – Р., не ангажира становище по касационната жалба. Участвуващият по делото представител на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, като обсъди данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9440/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. И. Г. и З. И. В. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им против заповед №г. на началника на РДНСК-В.. С последната, на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отменен Акт за узаконяване №г., ведно с одобрените проекти за строеж на: “Лоджия на втори етаж от жилищна сграда, находяща се на [улица], в УПИ ХІІІ-13, 13а, кв. 7, по плана на 8-ми м. р. [населено място], издаден от главния архитект на район “О.”, [община]. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение поради недопустимост, както и поради неправилност с оглед на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения в жалбата са изложени конкретни оплаквания. Ответникът – началникът на РДНСК-В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9435/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. А. Х. и М. Р. Х. от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Смолян, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. Х. против заповед №г. на началника на РДНСК-С. за премахване на незаконен строеж, а жалбата на М. Х. против същия административен акт е оставена без разглеждане като процесуално недопустима и производството спрямо нея е прекратено. Иска се отмяна на оспореното съдебно решение поради неправилност с оглед на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тези твърдения в жалбата са изложени конкретни оплаквания, които са идентични с тези, поддържани и пред първата инстанция. Ответникът – началникът на РДНСК-С., чрез процесуалния си представител счита подадената жалба за неоснователна по съображения в писмено възражение. Ответниците – началникът на ДНСК-С. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 12811/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. Д. от [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. М. С. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата на Д. срещу заповед №г. на Началник-сектор ПП-КАТ към Областна дирекция на полицията – [населено място] за прилагане на принудителна административна мярка – отнемане на свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 1, б. а ЗДвП. В жалбата се твърди, че представеният по делото протокол №г., издаден от Многопрофилна транспортна болница установява годността на Д. за водач на МПС-категория “В”и при липса на други доказателства съдебният акт, с който е потвърдена приложената принудителна административна мярка, се явява неправилен и необоснован, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 7961/2007 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на Т. [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], област В., против Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, в частта му по т. I. 5., с която, считано от 01.07.2007 г., е утвърдена цена за енергия без ДДС, по която дружеството продава електрическа енергия на обществения доставчик в размер на 54, 43 лв./МВтч, при необходими годишни приходи – 208 293 хил. лева и в частта му по т. II, с която е отказано утвърждаване на изменение на цената за разполагаемост на Т. [фирма], утвърдена с решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, както и против мълчалив отказ на комисията да утвърди цена за енергия без ДДС, по която дружеството продава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 11076/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/ във вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движение по пътищата/ЗДвП/. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Б. от [населено място], [улица], подадена чрез процесуален представител адв. К. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на Б. срещу Заповед №г. на Пътна полициа-КАТ при Окръжна дирекция на полицията-Б. за отнемане свидетелството за правоуправление на моторно превозно средство на основание чл. 171, т. 4 ЗДвП. В жалбата са направени оплаквания за наличието на отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят твърди, че не му е било известно да са му отнети всички контролни точки по влезлите в сила наказателни постановления и административният орган не е изпълнил задължението си по чл. 5, ал. 3 Наредба №г. на МВР да го ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 9497/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Алтерон” А., [населено място] срещу мълчалив отказ на Комисията за финансов надзор за издаване на лиценз на жалбоподателя за извършване на дейност като дружество със специална инвестиционна цел и за потвърждаване на проспекта на „Алтерон” А.. Въз основа на подробно развити доводи за незаконосъобразност на атакувания мълчалив отказ, поради неспазване на формата на акта, нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона, се прави искане същият да бъде отменен, а преписката – върната на административния орган със задължителни указания за издаване на искания лиценз и потвърждаване на проспекта. Претендира се присъждане на деловодните разноски. Ответникът – Комисията за финансов надзор (КФН/комисията) чрез председателя си, моли за отхвърляне на жалбата като неоснователна по съображения, изложени в депозирани след обявяване на делото за решаване писмени бележки. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.