Седмо отделение
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9851/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на В. Г. К. против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Смолянския административен съд, с което е отхвърлено оспорването на заповед №год. на началника на РПУ – З.. Наведени са оплаквания за неправилност на решението поради допуснато противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска неговата отмяна и произнасяне по съществото на спора, при което съдът да отмени атакувания от него индивидуален административен акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът началникът на РПУ – З. не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на страните, намира касационната жалба за неоснователна по същество. По делото няма спор за факти. На ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7899/2008 Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 171, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. В. К.-М. от [населено място] срещу Решение №г., с което на основание чл. 160 и чл. 38, ал. 6 ЗСВ, Е. Г. С. е назначена на длъжността административен ръководител – председател” на Районен съд [населено място]. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, поради противоречие с материалния закон и административнопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Основните оплаквания на жалбоподателката са за нарушение на чл. 1, ал. 4, изр. 3 от Методиката за атестиране, приета съгласно чл. 208, ал. 2 ЗСВ, както и за немотивираност на решението. Ответникът В., чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 3862/2008 Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 38, ал. 1 Закона за радиото и телевизията. Образувано е по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [община], [улица], представлявано от управителя Н. Я., подадена срещу решение №год. на Съвета за електронни медии. С оплаквания за съществено нарушение на процедурните правила при издаване на обжалваното решение, противоречие с материални правни норми и с целта на закона се иска отмяната му. Ответникът – С. за електронни медии, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата по подробно изложени писмени доводи и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите страни не се представляват и не са изразили становище по жалбата. След като прецени поотделно и в тяхната съвкупност доказателствата, събрани в административното производство и приложени по делото и след като извърши цялостна проверка за законосъобразност на административния акт, съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 7804/2008 Производството по делото е по реда на чл. 209-228 Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма/ЗТ/. Образувано е по жалба на Държавна агенция по туризъм, подадена чрез процесуален представител юрисконсулт Д. А. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град В ЧАСТТА му, с която е отменена Заповед №г. на Председателя на Държавна агенция по туризъм/ДАТ/ за заличаване на [фирма] – [населено място] от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. С оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора с отхвърляне първоначалната жалба на [фирма]. Ответникът [фирма] гр. В. Т. се представлява от надлежно упълномощен адв. С., която оспорва жалбата по съображения, изложени в представените писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата и счита отмененият от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7498/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя В. С. К., оспорва решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на председателя на Държавната агенция по туризъм (ДАТ), в частта, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 3, б. г и ал. 2, във вр. с чл. 42, ал. 4, чл. 57, чл. 58, т. 1, чл. 59, ал. 2 и 4, чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “и” от ЗТ, във вр. с чл. 4, ал. 1, т. 1, 2 и 16 и ал. 2 от У. Правилник на ДАТ, и във връзка с извършена проверка в Регистъра на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7193/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 7, ал. 9 Закона за контрол над взривните вещества, огнестрелните оръжия и боеприпаси (ЗКВВООБ). Образувано е по касационна жалба на Е. К. С., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия административен съд. По наведени доводи за неправилност на оспорения съдебен акт като необоснован и постановен в нарушение на приложимия материален закон, се претендира неговата отмяна, на основание чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответникът – началник на Районно полицейско управление (РПУ), [населено място], при Областна дирекция “Полиция” (ОДП) Л., не ангажира възражение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението на първостепенния съд не страда от пороци, съставляващи основания за касирането му, поради което жалбата следва да се отхвърли. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 7497/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 5, представлявано от изпълнителния директор А. Л., против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. По подробно развити доводи за незаконосъобразност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, се претендира отмяната му. Жалбоподателят поддържа, че правните изводи на К. не съответстват на данните в административната преписка и на установените фактически положения. Счита, че са налице всички предпоставки за квалифициране поведението на ответника в административното производство “Българска телекомуникационна компания” ( [фирма]) като нарушение на правилата на конкуренцията, изразяващо се в злоупотреба с господстващо положение, подлежащо на санкциониране по реда на З.. По подробно развитите в жалбата и в допълнително представена писмена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7898/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], Стоков пазар “И.”, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, издадена на основание чл. 88, ал. 1, т. 2 Закона за защита на потребителите (З.), за организиране незабавно и ефективно изтегляне от пазара на стоки, имитиращи храни – пластмасови плодове и зеленчуци (люти чушки, лимончета, малини и дренки), внос от Китай, като стоки, опасни за здравето и безопасността на потребителите по реда, условията и в сроковете, визирани в приложимата наредба. Касационният жалбоподател твърди, че постановеното първоинстанционно решение е незаконосъобразно и необосновано. Излага довод, че БДС Е№грачки, а процесните стоки не са такива, не са предназначени за деца и се продават в магазин за сувернири и подаръци, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 8979/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. А. П. срещу решение №г. на Административен съд – Русе по адм. дело №г. В нея са изложени доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на сектор “Пътна полиция – КАТ” при ОДП – Р., не е изразил становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Р. е отхвърлил жалбата на К. А. П. срещу заповед за прилагане на принудителни административни мерки №г. на началника на сектор “ПП – КАТ” при ОДП – Р., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 8984/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на РПУ [населено място], Пловдивска област, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед рег. №г., с която на В. Д. Ч. от [населено място] е отказано продължаване на срока на издаденото му разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие, и са иззети притежаваните от лицето пистолет и боеприпаси. Освен отмяната съдът е постановил връщане на преписката за ново произнасяне съобразно дадените указания и е осъдил МВР да заплати на Ч. сумата 210 лева разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и моли да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което да се потвърди обжалваната заповед. Претендира направените в първоинстанционното производство да са за сметка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.