всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Как следва да се определи прогнозната стойност на обществена поръчка, когато нейният предмет включва както проектиране и авторски надзор, така и строително-монтажни работи?
Води ли определянето на пределни стойности за отделните дейности в рамките на обществената поръчка до ограничаване на конкуренцията и нарушаване на принципа на равнопоставеност на стопанските субекти?
Какви са последиците от липсата на нормативно установени документи в досието на обществената поръчка по отношение на прозрачността на възлагането и законосъобразността на сключения договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е нарушение на чл. 46, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 ЗОП при преценката на възложителя за неразделяне на обществената поръчка на обособени позиции?
Съществуват ли достатъчно ясни фактически основания за издаване на оспорения акт, които да осигурят възможност за ефективен съдебен контрол за неговата законосъобразност?
Спазени ли са критериите за подбор по чл. 107, т. 1 ЗОП и представените доказателства за опит в строителството при определяне на финансовата корекция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Свързано ли е решението на възложителя да не отстрани участника „Екотерм компания“ ЕООД с нарушение на чл. 107, т. 1 във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 2 ЗОП?
Могат ли представените от участника доказателства да удостоверят съответствието му с минималните изисквания за технически и професионални способности, посочени в документацията на обществената поръчка?
Доказва ли се фактическият състав на нередността с оглед на възможното отражение на нарушението върху бюджета на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Графикът за изпълнение на поръчката следва ли да съдържа описание на ресурсното обезпечаване на дейностите или само да онагледява тяхната продължителност и ресурсно обезпечение?
Допустимо ли е отстраняването на участник в обществена поръчка на основание, че подизпълнителят му е подал невярна декларация за регистрация в професионален регистър?
Може ли участник в обществена поръчка да замени подизпълнител, ако се установи, че първоначално посоченият не отговаря на изискванията на възложителя, и как това се отразява на допустимостта на офертата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Преценена ли е правилно от административния орган необходимостта от разделяне на обществената поръчка на обособени позиции съгласно чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 ЗОП?
Съдържа ли мотивираната част на оспорения административен акт достатъчно ясни фактически основания, за да се осигури ефективен съдебен контрол и право на защита на засегнатото лице?
Отговаря ли техническото предложение на избрания изпълнител на предварително обявените изисквания по отношение на декомпозирането на дейностите и определянето на сроковете за изпълнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Осъществено ли е нарушение на чл. 116, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 116, ал. 5, т. 1 и 2 от Закона за обществените поръчки при изпълнението на договора между община Плевен и ДЗЗД "Парк Билд Юниън"?
Съставлява ли установеното нарушение нередност по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление?
Правилно ли е определена финансовата корекция от 25% върху допустимите разходи по договора съгласно т. 23, б. а от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата за посочване на нередности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Какъв е размерът на разноските, на които има право сдружението, и как се изчисляват те?
Има ли противоречие между мотивите и диспозитива на съдебното решение по отношение на присъдените разноски?
Следва ли да се допълни отменителният диспозитив в касационното решение с оглед на противоречието между мотивите и диспозитива?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Законосъобразно ли е изискването за минимален оборот в сферата, попадаща в обхвата на обществената поръчка, в размер на минимум 240 000 лв. без ДДС, предвидено като критерий за подбор?
Съответства ли определеното изискване за минимален специфичен оборот на принципите за пропорционалност и обоснованост, установени в Закона за обществените поръчки?
Правилно ли е отстранен участникът „СМАРТ БИЗНЕС КЪМПАНИ“ ЕООД от процедурата на основание несъответствие с техническите изисквания на обществената поръчка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е съществено нарушение на съдопроизводствените правила, свързано с неизпълнение на задължението на съда да обсъди всички относими факти и да изложи мотиви за своите изводи?
Допуснал ли е съдът нарушение на материалния закон при преценката си относно наличието на нарушение на приложимото право, обосноваващо нередност и финансова корекция?
Съответства ли изискването на възложителя за представяне на допълнителни документи на етап сключване на договора на предвидените в ЗОП забрани и изисквания за доказване на технически и професионални способности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Попада ли оспореният административен акт в приложното поле на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ)?
Следва ли административният орган да обоснове отказа си за верификация на разходите, като ги съпостави с конкретните правни норми от приложимата правна рамка?
Налице ли е достатъчна правна обосновка в оспорения акт за отказа да бъдат верифицирани разходите по конкретни дейности на проекта?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form