Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Сходен ли е предметът на двете обществени поръчки, така че да е налице нарушение на забраната за разделяне на обществена поръчка по чл. 21, ал. 15 ЗОП?
Може ли възлагането на анализ „разходи/ползи“ за различни проекти в отделни обществени поръчки да се счита за заобикаляне на законовите изисквания за възлагане на поръчки с по-висока стойност?
Налице ли е фактическият състав на нередността по чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, който да обосновава налагането на финансова корекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение на чл. 2, ал. 2 ЗОП, което да обосновава определянето на финансова корекция?
Правилно ли е квалифицирана нередността по т. 11, б. б Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата?
Спазени ли са процесуалните изисквания на чл. 172а, ал. 2 АПК при постановяване на първоинстанционното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за допустимост на разходите съгласно ЗУСЕФСУ и кога един разход следва да се счита за недопустим?
Какви са правните последици от липсата на правно основание в административния акт за отказ на верификация на разходи?
Действа ли правно допълнително споразумение, сключено след изтичане на срока на основния договор, и поражда ли то правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност ” 2014-2020 г. (ОПИК) срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт, изх. №г. на ръководителя на УО на ОПИК, с който, след извършена повторна проверка на верифицирани разходи за допълнителни възнаграждения, е разпоредено от Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (ИАНМСП) да бъде възстановена сума в общ размер на 554 882,91 лв., представляваща недопустими разходи, по четири посочени в акта договора. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма “Иновации и конкурентоспособност ” 2014 – 2020 г. счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Попада ли оспореният административен акт в приложното поле на Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ)?
Следва ли административният орган да обоснове отказа си за верификация на разходите, като ги съпостави с конкретните правни норми от приложимата правна рамка?
Налице ли е достатъчна правна обосновка в оспорения акт за отказа да бъдат верифицирани разходите по конкретни дейности на проекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложими ли са разпоредбите на Наредбата в редакцията ѝ преди измененията с ПМС №248 от 05.07.2024 г. спрямо процесния спор?
Съответства ли оспореният административен акт на изискванията за компетентност, форма и процедура по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ?
Налице ли е правно основание за определяне на финансова корекция въз основа на чл. 70, ал. 1, т. 3 ЗУСЕФСУ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са задълженията на съда по чл. 170, ал. 3 АПК и чл. 171, ал. 4 АПК във връзка с разпределението на доказателствената тежест и указанията към страните?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като не е изяснил всички факти и обстоятелства от значение за решаването на спора?
Какви са последиците от неизпълнението на задължението на съда да изиска и събере относими доказателства за правилното установяване на релевантните факти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на една търговска практика като нелоялна съгласно Закона за защита на потребителите?
Изисква ли се съществено изменение на икономическото поведение на потребителя, за да бъде дадена търговска практика квалифицирана като нелоялна?
Може ли разлика в цената на стоката от 0,04 лв. да доведе до съществено изменение на икономическото поведение на потребителя и съответно да представлява нелоялна търговска практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 2 и т. 3, б. б) във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 и чл. 2, ал. 2 ЗОП, което да обосновава основание за определяне на финансова корекция?
Явява ли се методиката за оценка на офертите неясна и създава ли предпоставки за различно тълкуване от страна на участниците и оценителната комисия?
Съответства ли заложената методика за оценка на принципите и нормативните изисквания за възлагане на обществени поръчки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са границите на оперативната самостоятелност на възложителя при определяне на критериите за подбор в обществените поръчки?
Допустимо ли е възложителят да поставя изисквания за професионален опит на участниците, които надхвърлят минималните нормативни изисквания, и при какви условия?
Длъжен ли е административният орган да извърши задълбочен анализ на предмета, сложността и обхвата на обществената поръчка, преди да приеме, че възложителят е наложил необосновано завишени критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.