Седмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Борово, гр. Борово, ул. „Н. Вапцаров №г. на Административен съд – Русе, по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020”, в частта му, с която й е определена финансова корекция в размер от 25 % от допустимите разходи по Договор от 08.08.2019 г. с изпълнител “Проджект Партнърс” ЕООД за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1-3 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Управляващия орган /УО/ на Оперативна програма “Околна среда /ОПОС/ срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отменено решение на ръководителя на управляващия орган на оперативна програма „Околна среда 2014-2020г. от 14.08.2023 г. за определена финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация” ЕООД гр. Стара Загора в размер 25 % от стойността на разходите, признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014-2020, представляващи средства от ЕФСУ по смисъла на чл. 1, ал. 2 ЗУСЕФСУ по сключения Договор №г. с изпълнител „КЮБИКО“ ООД на стойност 576 600 лв. без ДДС, в резултат на проведена процедура за възлагане на обществена поръчка чрез публично състезание с предмет „Надграждане и разширение на съществуваща система СКАДА“, като незаконосъобразно. Излага касационни основания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП България-Северна Македония 2014-2020 година чрез главен юрисконсулт Димитрова срещу решение №година на Административен съд гр. Кюстендил по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва заключението на съда, че РУО не е аргументирал и доказал извода си за наличие на конфликт на интереси. Сочи, че договорът с изпълнителя е сключен вследствие на директно възлагане, в процедура за която не е предвидена публичност. Липсвала информация как бенефициерът е предпочел изпълнителя Фондация „Икономика и право“, предвид установената семейна свързаност между изготвилото проектното предложение на общината дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Общински съвет – Свиленград, подадена чрез адвокат Г. Е., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Хасково, с което е обявено за нищожно негово решение №година, взето по Протокол №град (ОбС гр. Свиленград), проведено на същата дата. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място твърди, че Административният съд не обсъдил възраженията му за недопустимост на производството. С оспореното решение на ОбС гр. Свиленград не се въвеждали забрани за домуване и движение в определени участъци на товарни автомобили с товароносимост над 3,5 тона, тъй като такава забрана била въведена с Наредба №3 на Общински съвет гр. Свиленград за организацията и безопасността на водачите на превозни средства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Хасково, чрез адв. В. Андонова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) за налагане на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител АД Еко Традекс Груп – Хасково. В касационната жалба са наведени доводи неправилност на съдебния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният акт е нищожен, поради повторно произнасяне по въпроси, вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Сектор “Пътна полиция” (ПП) в Отдел „Охранителна полиция“ (ОП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №г. на Началник Сектор „ПП“, в Отдел „ОП“ при ОД на МВР – Благоевград, с което на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 59, ал. 1 АПК и чл. 7, ал. 1 Наредба №г. е отказано извършване на регистрация на МПС марка/модел „Тойота Ланд Крузер“ с четящ се номер (ИН) на рама №JTEBZ29J200074165 и преписката е върната на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и са присъдени разноски в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на председателя на Националната агенция за професионално образование и обучение (НАПОО) срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът отменя Заповед №г. на председателя на НАПОО, с която са прекратени правата по Лицензия №гр. София, а НАПОО е осъдена за разноски. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда, че констатираните при извършената на Център за професионално обучение (ЦПО) към „Модел Секюрити“ ЕООД проверка, са такива, които съставляват нередовности при воденето на документацията и могат да бъда преодолени чрез даване на препоръки и срок за изпълнението им по реда на чл. 48в, ал. 3 Закона за професионалното образование и обучение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ 2014-2020 (ОПРЧР) срещу Решение №г. на Административен съд – Сливен по адм. дело №г., в частта му, с която по жалба на Община Сливен е отменено Решение от 19.06.2023 г. на РУО на ОПРЧР в следните части: в частта по т. 2.2. от диспозитива на решението за отказ от верификация на сумата от 7 603,12 лв. по бюджетен ред І.І.2.2. „Разходи за предоставяне на социалните услуги Центрове за грижа за хора с увреждания и възрастни хора (за лица с психични разстройства, лица с умствена изостаналост, лица с различни форми на деменция и възрастни хора в невъзможност за самообслужване), за доставка на хранителни продукти, във връзка с приготвяне на храна за м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главния секретар на Изпълнителна агенция /ИА/ „Автомобилна администрация“ /АА/, гр. София, подадена чрез упълномощен процесуален представител – юрк. Драгиева-Лакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отменена Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Главния секретар на ИА “АА“, гр. София, в частта на наложената принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б Закона за автомобилните превози /ЗАвП/ – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство /СУМПС/ на водача С. П. Б. до отстраняване на нарушението, но за не повече от 12 месеца. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Комуникационни и информационни системи“ при Министерство на вътрешните работи, представлявана от директора Б., чрез юрк. Цветкова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение от 03.07.2023 година на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда 2014 – 2020 г. (ОПОС) за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът пренесъл текста на оспорения акт в мотивите на съдебното решение, без да изложи свои мотиви за неговата законосъобразност и да се произнесе по възраженията на бенефициера. В частта за първото нарушение твърди, че в чл. 10 и чл. 11 Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране (ЗКАИИП), както и Наредба №гистрирани в КИИП, изрично ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.