Седмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
273 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Алегра ви тур“ЕООД със седалище в гр. София, чрез адв. Борисова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град(АССГ). Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и поради необоснованост. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени Заповед №г., издадена от Министъра на туризма. Претендира разноски. Ответникът – Министърът на туризма счита така депозираната касационна жалба за неоснователна и настоява за оставяне в сила на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
273 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Д., чрез адв. Кръстевич, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Ответникът – контрольор автомобилен транспорт в ЦГМ на Община – Поморие не взема становище по така депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалба, подадена С. Х. Д. с адрес: гр. София, [улица], вх. Г, ет. 2, ап. 49, срещу Решение №г. на Административен съд София – град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение съдът е отменил Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ), с което, на основание чл. 76, ал. 7, т. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставено без уважение Искане, вх. №г. за заличаване на марка №108306 balkancar, комбинирана, за стоките от класове 7, 9 и 12 на Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ). Преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне по подаденото от „Балканкарподем“ АД искане, като Патентно ведомство е осъдено за заплати на дружеството направените по делото разноски. Касационният жалбоподател – С. Х. Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителната агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА/Агенцията) срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас по адм. дело №г. С обжалваното решението съдът е отхвърлил жалбата на Агенцията срещу Решение №г. на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Програма за морско дело и рибарство 2014 – 2020 г. (ПМДР), с което му е определена финансова корекция в размер на 10% от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ПМДР за допустими за финансиране разходи по Договор №г. с изпълнител “Заримекс” ООД, за нередност за нарушение на чл. 49, ал. 1 във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1 и т. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Бяла, с адрес: гр. Бяла, [адрес], срещу Решение №г. на Административен съд – Русе, по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърля жалбата на Община Бяла против Решение №г. на ръководителя на Националния орган (РНО) на Програма за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-А Румъния – България“ 2014-2020 (Програмата, Програма Интеррег) за определяне на финансова корекция в размер на 10% от стойността на допустимите разходи по Договор №г. с „Бест Технолоджи – ТГ“ ООД, сключен на стойност 96 800 лв. без ДДС/116 160 лв. с ДДС. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва извода на съда за правилност на изводите на административния орган за наличието на нарушение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Криейтив Уит Ю“ ООД, със седалище и адрес гр. София, ул. „Доспат“ №гия, против Решение №год., поправено с Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №РС-56-(1)/20.04.2022 год. на председателя на Патентното ведомство (ПВ), с което на основание чл. 75, ал. 1, т. 1 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) е оставена без уважение жалбата на „Криейтив Уит Ю“ ООД срещу Решение от 23.08.2021 год. за пълен отказ от регистрация на марка с вх. №161118 „Карти срещу българщината, словна, и дружеството е осъдено за разноски. Заявено е твърдение, че първоинстанционното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на “Борн уинър глобал” ЕООД срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София -град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите/ КЗП/, с която на основание чл. 68л, ал. 1, във вр. чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, на дружеството е забранено упражняването на нелоялна заблуждаваща търговска практика. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът не назначил съдебно- химическа експертиза с поставена задача: Органът не е уведомил дружеството – адресат на проверката, обявили на сайта си, съответните стойности за хранителни съставки, както са обявени от производителя, лабораторията ползвала различни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР Пловдив срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменен отказ за издаване на на СУМПС на началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пловдив, обективиран в писмо изх. №г. и е върната преписката на административния орган. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че от събраните доказателства от административния орган, се установява, че И. М. за периода от 13.04.2022г. до 13.04.2023г. е пребивавал в Германия, където е работил. Установено е от справките в система АИС „Граничен контрол“, че пребиваването на жалбоподателя от 07.04.2022г. до 07.04.2023г. в България е около месец, няма регистрирани трудови договори в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 година (РУО на ОПИК 2014-2020г.), чрез служител с юридическа правоспособност Цвяткова, срещу решение №година на Административен съд – София-град по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилни били изводите на първоинстанционния съд в насока недоказаност на нарушението, за което е определена финансова корекция на основание чл. 70, ал. 1, т. 3 Закон за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (заглавие изменено с ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022г.). Разпоредбата предвиждала нарушаване на принципите на добро финансово управление по чл. 4, параграф 8 от Регламент (ЕС) №гласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Околна среда (ОПОС), подадена чрез пълномощник, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Русе, с което съдът е отменил негово решение от 01.09.2023 г. за определяне на финансова корекция на “Водоснабдяване и канализация” ООД – Русе. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Счита за неправилни изводите на съда, че не е установено приетото от органа нарушение и липсва нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Излага съображения за доказаност на констатираното нарушение и твърди, че използваната правна квалификация изпълва приетия състав на посочената нередност. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне на подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.