всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Седмо отделение

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова   по административно дело №г.   Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) срещу Решение №г. на Административен съд – София-област (АССО) по адм. дело №г. Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът е следвало да извърши преценка дали искането на дружеството, съдържащо се в заявление вх. №г. е основано на правоотношение, чието регулиране се извършва с издаване на индивидуален административен акт, дали са изпълнени условията по чл. 15 Тарифа за таксите, които се събират от КРС по Закона за електронните съобщения (ЗЕС) (Тарифата) и в тази връзка налице ли е за КРС задължение да се произнесе с изричен акт по искането, включително и писмен такъв. Сочи, че разпоредбата на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма “Транспорт и транспортна инфраструктура 2014 – 2020” (ОПТТИ), чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение №г. за определяне на финансова корекция. Касаторът релевира оплаквания за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва изводите на съда, че е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на решението поради липса на конкретно описание на приложимия текст от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредбата). Твърди, че съдебното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма Интеррег V-A Румъния – България 2014-2020 година, чрез старши юрисконсулт Иванова, срещу решение №година на Административен съд гр. Монтана по адм. д. №година, с което е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Твърди се, че изводите на първоинстанционния съд са неправилни, незаконосъобразни и несъответстващи на доказателствения материал по делото. Сочи, че показателят „Срок на изпълнение е допустим, но той следва да отговаря на всички изисквания на закона, както и да изпълнява целта и да отговаря на принципите, с оглед на които е поставен. С оглед предмета на доставката оферираният срок не може да се приеме за показател за качество. Твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на оперативна програма „Околна среда 2014-2020 година чрез главен експерт А. срещу решение №година на Административен съд гр. Стара Загора по адм. д. №година, с което е отменено негово решение от 19.09.2023 година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилен бил изводът на съда за смесване на правните основания за верифициране на разходите по проекта (чл. 60, ал. 1 и и чл. 62, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, ЗУСЕФСУ) и за извършване на финансова корекция за нередности (чл. 75, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление, ЗУСЕФСУ). Извършването на финансовата корекция предполагало: 1. Определена финансова корекция с акт правно основание чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ и 2. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП Сърбия-България 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Л. Любенов против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменено негово Решение №год. за определяне на бенефициера Община Костинброд на финансова корекция. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е анализирал фактическата обстановка и не изложил обосновани мотиви. Счита за неправилни изводите на съда, че Практическо ръководство за договорни процедури за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“, представлявано от председателя К. А., чрез представител по пълномощие – адв. М. Георгиев Софийска адвокатска колегия против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Програма Интеррег ИПП „България – Северна Македония“ 2014-2020 за определяне на финансова корекция в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по Договор №год., сключен по Лот 1 със Сдружение „Азбукари“, на стойност 19 362,42 лв., и в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на ръководителя на Националния орган по ПРограма “Интеррег – V-A Румъния- България 2014-2020 г. срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Плевен, с което е отменено Решение №г. на ръководителя на Националния управляващ орган на програма „Интеррег V- А Румъния – България“ 2014-2020, с което на основание чл. 73, ал. 1 и чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕСИФ вр. пар.5, т. 4 и пар.70 ДР на (ЗУСЕФСУ) е определена финансова корекция за Община Червен бряг в размер на 100% от допустимите разходи без собствен принос на бенефициента – 112 542,06 лв. с вкл. ДДС по Договор за възлагане на обществена поръчка №г. с изпълнител „Ар Ви Солюшънс“ ЕООД – София с предмет „Изготвяне на уеб базирано приложение с информация за критични пътни точки по проект ROBG-306 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

234 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Павлина Найденова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Комисията за регулиране на съобщенията срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София- област, с което е отменен мълчалив отказ на Комисията за регулиране на съобщенията по подадено от “Виваком България” ЕАД искане с вх. №г.. за изменение на дължими такси за ползване на ограничен ресурс към разрешение №г. и е върната преписката на административния орган. Счита определението за неправилно. Съдът не взел предвид, че решението на КРС, чието изменение се искало не е било влязло в сила. Не е било налице задължение за произнасяне от КРС, тъй като комисията не е била сезирана с искане, направено по реда на чл. 116 ЗЕС от оператора, а с писмо, каквото представлява писмо вх.№10-01-261/21.10.2022 г. Ответната страна е представила писмено становище. излага доводи, че решение №208е изпълнено предварително, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

188 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Калина Арнаудова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (ОПРР), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение е отменено Решение №г. на ръководителя на УО на ОПРР, в частта му по в частта по т. 3, с която на Община Сандански е отказана верификация на разходи и плащане в размер на 50 409,14 лв., отчетени в Искане за плащане №говор за безвъзмездна финансова помощ (АДБВП) №РД-02-37-83/23.09.2020 г., и преписката е изпратена на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Касационният жалбоподател – ръководителят на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г., счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА       при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Наука и образование за интелигентен растеж (ОП НОИР) чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Н. Славейков против Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – София-град. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на това твърдение е заявено, че съдът не се е произнесъл по всички констатации в решението му и не е обсъдил аргументите задълбочено и в пълнота, поради което постановеното решение е немотивирано. Сочи, че съдът се е произнесъл бланкетно и формалистично без да извърши дължимото проучване на всички факти и обстоятелства по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form