Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушава ли методиката за оценка на офертите изискванията на чл. 33, ал. 1 от ППЗОП чрез поставяне на акцент върху пълнотата и начина на представяне на информацията, вместо върху качеството на техническото предложение?
Създават ли използваните показатели П1 и П2 в методиката неяснота и субективизъм при оценяването, поради липса на конкретни обективни критерии, което води до неравнопоставеност на участниците?
Спазени ли са изискванията на чл. 70, ал. 7 от ЗОП относно начините за формиране на комплексната оценка и определяне на оценката по всеки показател, включително дали методиката гарантира обективност и сравнимост между предложенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Оспорена ли е действителността и валидността на административен акт, издаден в електронна форма, при положение че разпечатаното му копие не съдържа електронен подпис?
Допустимо ли е да се приеме, че кандидат е уведомен надлежно за съдържанието на административен акт чрез изпращането му в ИСУН, придружено с разпечатано копие, без да се изиска допълнително подписване на копието?
Съществува ли задължение за административния орган да издава нови указания за представяне на документи, при положение че кандидатът не е изпълнил вече дадени указания в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е степента на сходство между стоките от клас 9 и услугите по телекомуникации от клас 38 съгласно Международната класификация на стоките и услугите (МКСУ) и как тя влияе върху възможността за регистрация на заявената марка?
Съществува ли вероятност за объркване на потребителите поради визуалното, фонетичното и смисловото сходство между заявената марка и по-ранната регистрирана марка, включително поради идентичността или сходството на стоките и услугите?
Спазени ли са изискванията на чл. 12, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения (ЗМГО) при постановяване на отказа за регистрация на заявената марка за част от стоките от клас 9 и всички услуги от клас 38?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да откаже повторна съдебна експертиза при наличие на противоречиви заключения по идентични правни въпроси в сходни дела?
Следва ли при доказване на реално използване на марка за част от стоките или услугите в широка категория, правната защита да се ограничи само до съответната подкатегория?
Какви критерии следва да бъдат приложени за определяне на самостоятелна подкатегория стоки или услуги при преценка за реално използване на търговска марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В какъв вид следва да бъде използвана по-ранната марка, за да се приеме, че се касае за реално използване по смисъла на Закона за марките и географските означения и Регламент (ЕС) 2017/1001?
Какви са изискванията към доказателствата за реално използване на по-ранна марка по отношение на място, време, степен и обем на използване, за да бъде уважено искане за заличаване на по-късна марка?
Какво е значението на географския обхват и интензитета на използване на по-ранната марка в рамките на Европейския съюз при преценката за реално използване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Oспорим ли е изборът на критерий за възлагане „оптимално съотношение качество/цена“ и съответства ли методиката за оценка на изискванията на Закона за обществените поръчки (ЗОП)?
Съответства ли включването на изискването за членство в IDSA като елемент от техническата оценка на допустимите показатели по чл. 70, ал. 4 ЗОП и води ли то до нарушаване на принципите за равнопоставеност и обективност?
Има ли правно значение решението на КЗК по друга обществена поръчка за настоящия спор и приложим ли е принципът на оправданите очаквания в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнил ли е съдът задължението си да обсъди всички релевантни за спора факти, доказателства и правни доводи на страните съобразно изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК?
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест в процеса и изпълнил ли е съдът задълженията си по чл. 170, ал. 1 и чл. 171, ал. 4 АПК относно представянето и обсъждането на Условията за изпълнение?
Допустимо ли е установяването на изпълнение на договор на стойност над 5 000 лв. чрез свидетелски показания при липса на спор относно съществуването на самия договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да извърши реално сравнение между услугите от клас 38 „телекомуникации“ и услугите от класове 35 и 41, за да обоснове извод за сходство между тях?
Задължен ли е съдът да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и да мотивира решението си въз основа на всички събрани доказателства по делото?
Следва ли съдът да установи кой е действителният притежател на нерегистрирана марка, когато такъв въпрос е релевантен за спора и са представени доказателства в тази насока?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за правно мотивиране на отказ за верификация на разходи от административен орган съгласно ЗУСЕФСУ и приложимите материалноправни норми?
Може ли липсата на доказателства за пазарно проучване да обоснове отказ за верификация на разходи, когато няма нормативно задължение за извършване на такова проучване или когато услугата няма ясно определяема пазарна цена?
Съответстват ли фактическите основания, изложени от административния орган за отказ на разходи за гориво, на цитираните правни основания в чл. 57, ал. 1, т. 1, т. 4 и т. 5 ЗУСЕФСУ в относимата редакция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставлява ли пълната реабилитация на съдружник основание за изключване на приложението на чл. 47, т. 5, б. а ЗЧОД?
Попада ли използваният в чл. 47, т. 5, б. а ЗЧОД израз „независимо от реабилитацията“ в приложно поле и при пълна реабилитация по смисъла на чл. 88а НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.