Седмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение въз основа на новооткрито обстоятелство или ново писмено доказателство по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Представлява ли съдебната химико-токсикологична експертиза от 02.06.2025 г. ново обстоятелство от съществено значение за делото, което не е могло да бъде известно на страната при постановяване на решението?
Следва ли да бъде отменено влязлото в сила съдебно решение на Административен съд – Ловеч, предвид наличието на ново обстоятелство, което би могло да доведе до различен правен резултат по спора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били изключителни обстоятелства по смисъла на §2, т.17 от Допълнителните разпоредби на ЗОП, които да оправдават провеждането на процедура по пряко договаряне?
Спазени ли са изискванията на чл. 182, ал. 1, т. 1 ЗОП във връзка с чл. 178, ал. 2 и 4 ЗОП при откриването на процедурата по пряко договаряне?
Правилно ли е определена и законосъобразна ли е наложената финансова корекция въз основа на констатираната нередност по т. 1, б. б, бб от Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 от Наредбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за наличие на заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл. 68е, ал. 2, предложение първо ЗЗП и при какви обстоятелства се счита, че те са изпълнени?
Счита ли се за съществена информация, подлежаща на разкриване, цената на услугата и разбивката на тази цена, когато е обявена промоционална оферта?
Представлява ли премълчаването или неясното представяне на крайната дължима сума при онлайн резервации от страна на търговеца нелоялна и заблуждаваща търговска практика, способна да повлияе на търговското решение на средния потребител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е възложителят да изисква различни проектантски екипи при подаване на оферта за повече от една обособени позиции в обществена поръчка, без това да представлява ограничаване на конкуренцията?
Съответства ли методиката за оценка на офертите, включително показателите П1 и П2, на изискванията за яснота, обективност и прозрачност по ЗОП?
Налице ли е нарушение, обосноваващо определяне на финансова корекция по смисъла на чл. 70, ал. 1, т. 9 ЗУСЕФСУ, във връзка с условията за участие и критериите за оценка на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са съдопроизводствените правила чрез липсата на мотиви и необсъждане на всички релевантни факти и възражения в първоинстанционното съдебно решение?
Допуснал ли е първоинстанционният съд процесуално нарушение, като не е обсъдил подробно доводите на административния орган и възраженията на бенефициера относно приложимостта на разпоредбите от ЗОП и Наредбата?
Възможно ли е касационната инстанция да извърши самостоятелна преценка на фактически и правни основания при наличие на съществени пропуски в първоинстанционното решение, без да се наруши правото на защита на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания и фактическите обстоятелства, свързани с отказа за верификация на разходи в размер на 3 100,00 лв. за обучения, организирани от “ИТренинг ООД”, и доколко този отказ е законосъобразен?
Обоснован ли е отказът на административния орган за верификация на разходи в размер на 66,60 лв., направени за трудова медицина с включен ДДС, при положение че такива разходи не са били предвидени в одобрения бюджет на проекта?
Съответства ли отказът за верификация на разходи в размер на 306,88 лв., 1 416,46 лв. и 621,60 лв. на приложимите изисквания на ЗУСЕФСУ и ПМС №189/2016 г., и налице ли е достатъчно правно и фактическо основание за приемането им като недопустими?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е нарушение от страна на възложителя по чл. 46, ал. 1 във връзка с чл. 2, ал. 2 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) поради отказа да раздели обществената поръчка на обособени позиции?
Могат ли използваните в техническата спецификация нечленувани оценки като „качествено“ и „навременно“ да представляват неопределени и ограничителни условия, които нарушават принципите на ЗОП?
Допустимо ли е да се приеме, че е налице нарушение на правна норма, когато става въпрос за дефиниция от Закона за обществените поръчки, каквато е дадена в пар. 2, т. 58 от Допълнителните разпоредби на ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение от страна на съда, във връзка със задължението му да обсъди всички относими факти и да изложи мотиви съгласно чл. 172а, ал. 2 АПК?
Съответства ли административният акт за определяне на финансова корекция на изискванията на приложимите разпоредби от европейското право относно ролята и отговорността на водещия бенефициер при изпълнение на програма по ИПП II?
Правилно ли е определен адресатът на решението на Управляващия орган за финансова корекция, предвид изискванията по европейските регламенти и договора за субсидия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Осъществено ли е правното и фактическо основание за отказа на административния орган да регистрира моторното превозно средство с компрометиран идентификационен номер?
Допустимо ли е установяването на автентичен идентификационен номер на моторно превозно средство чрез вторични идентификационни белези и други надеждни източници на информация, извън първичното място на набиване от производителя?
Изяснена ли е фактическата обстановка от административния орган в достатъчна степен, за да се направи обоснован извод за невъзможност за идентификация на превозното средство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Нарушени ли са разпоредбите на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК при неприобщаването на органа, издал административния акт, като страна по делото?
Допустимо ли е постановено съдебно решение при участие на ненадлежна страна и отсъствие на административния орган, издал оспорения акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.