Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13097/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. В. с адрес – [община], [населено място], срещу решение №година по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на В. против ревизионен акт №година (РА), потвърден с решение №година на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по жалбата-Директор Дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12562/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма] против решение №г., постановено по адм. д.661/2011 г. по описа на Административен съд – Бургас, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП Б., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател твърди, че обжалваната от него част на съдебното решение е неправилна поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и като необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на искането си за отмяна на оспорената част от съдебното решение са изложени в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13002/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – гр С., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, В ЧАСТТА, с която по жалба на [фирма], с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК] и седалище [населено място] е отменен Ревизионен акт №г, издаден от М. В. С. на длъжност главен инспектор по приходите при „Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, относно установени задължения за корпоративен данък за 2006 г. в размер на 95 042,39 лв. ведно с лихви за забава. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон- отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7561/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Продан К. П. от [населено място], чрез адв. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не се представлява. Излага съображения за неоснователност на касационната жалба в постъпила писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6557/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано по касационна жалба на юрисконсулт Ю. Щалиянов, в качеството му на процесуален представител на изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – И. С. М. от [населено място], редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба в подробно становище по съществото на делото. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, след като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10752/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 366/2010 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и необосновано, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 12543/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д.3139/2011 г. по описа на Административен съд София-град, с което по жалба на „Монтеканал КВ С. Л.” е отменено Становище за липса на основания за прилагане на Спогодба за избягване на двойното данъчно облагане (СИДДО) №г., издадено от зам. директора на ТД на НАП-С., потвърдено с решение №г. на ДД”О.”, оставено е без разглеждане искането за прогласяване нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите – ръководител на екип в ТД на НАП-С. и разпоредено е връщане на преписката на ТД на НАП за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6558/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на на [фирма] [населено място], [улица], №г. на Административен съд – [населено място], XI състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД – Б., офис „С.“, потвърден с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] е осъдено да заплати на дирекцията 960 лева, представляващи разноски по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК в следствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Събрани са доказателства, установяващи реалността на доставката, документите не са оспорени, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9969/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. С. при ЦУ на НАП, за отказан данъчен кредит за данъчни периоди м. 03, 04, 05, 06 и 07.2008 г. в размер на 389 179.97 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 13093/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез законния си представител И. Г., срещу решение от 17.02.2011г., постановено по адм. д. №г., по описа на Софийски градски съд /СГС/, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от П. И. З. – дан. инспектор, ръководител екип в ТДД – [населено място], ДП „В.”; в частта в която е потвърден с решение №г на Директор Р. [населено място], относно отказано право на признаване на данъчен кредит за данъчни периоди м.03, м.08, м.09, м.10 и м.12 на 2002, м.01, м.03, м.05, м.07, м. 08, м.11 и м.12 на 2003г. и м.01, м.04, м.05 и м.12,2004г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, обосноваващо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.