Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 11775/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 2260/2009 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Х., потвърден с Решение №г. на ДД”О.”, в частта относно допълнително определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г. в размер на 25399,40 лв., заедно с лихви за просрочие в размер на 18718,49 лв. и лихви за невнесени в срок авансови вноски в размер на 0,40 лв. за 2003 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5148/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], с ЕИК[ЕИК], с адрес за призоваване [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, I отделение, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, прогласяваща нищожността на РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. – К., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Д „О.“ – [населено място], с която на [фирма] е отказано правото на данъчен кредит и е начислен допълнително ДДС в общ размер на 4 039,35 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 5 035,82 лв. за данъчни периоди м.01, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12213/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ – П. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив /АС/ с което частнично е прогласен за нищожен и отменен в останалата част, Ревизионен акт /РА/ №год, издаден от Х. М. Б. – главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „О.” [населено място], при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата С. П. Ч., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9113/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя П. Б., чрез процесуалния представител адв. С. Е., срещу Решение №г. по адм. д. №год. на Административен съд- Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /А./ №год., издаден от инспектор приходи при ТД на НАП- Б., И. С., потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция “О.” – Б.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен процесния А. и присъждане на сторените разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “О.” – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6299/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез законния си представител О. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място], при ЦУ на НАП.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че приложение намира разпоредбата на чл. 129, ал. 5 ДОПК, поради което е необходимо да бъде представен пред органа по приходите влязъл в сила съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6826/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Новоселска от [населено място], подадена чрез адв. Д. Г., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Враца, ІІ състав, в частта, в която е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично вземане за такса битови отпадъци №г. на Кмета на [община], относно определената такса депо ТБО в размер 283, 51 лв. и поддържане чистота на териториите за обществено ползване в размер на 759, 32 лв.– общо в размер на 1042, 83 лв., както и лихви върху тези суми съответно 69. 52 лева и 151. 48 лева – общо в размер 221 лв. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10460/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г. по адм. д. 1384/2010 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е незаконосъобразно и постановено при несъобразяване на събрания по делото доказателствен материал. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и РА. Подробни съображения в подкрепа на становището си за незаконосъобразност на РА и искането са изложени в жалбата. Не претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7274/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на “Б. дирекция за Черноморски район с център В.”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, пети състав, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на “Б. дирекция за черноморски район с център В.”. В жалбата се претендира отмяна на решението като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], представлявано от адв. Т. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага в подаден писмен отговор на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4850/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на МП “Пристанище В.” при Митница В., чрез процесуалния представител юрисконсулт Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменено решение №г. към ЕАД 08BG002005H0027697/20080718 на началника на МП “Пристанище В.” и е осъден МП да заплати на [фирма], [населено място] сумата от 1 140 лв. разноски. Касаторът излага съображения, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения в подкрепа на така поддържаната теза. По съображения в посочения смисъл подробно развити в касационната жалба моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против митническото решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Д., взема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6086/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Началника на Митница Югозападна, чрез процесуалния си представител юрк. П. Б., и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район „Т.”, [улица], ет. 4, ап.53, представлявано А. Б. К., подадена чрез адв. М. А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №година, по описа на Административен съд [населено място]. Началникът на Митница – Югозападна обжалва съдебното решение в частта, в която е отменено решение изх. №г. на Началника на Митница Кулата, с което е определен нов размер на дължимите държавни вземания за стоките по ЕАД №07BG005400Н0034731/Н-3473/20071001в размер на 9 912,52 лв., ДДС, ведно със законната лихва, считано от датата на възникване на митническото задължение, в частта за размера над 3 656,91 лв., представляваща ДДС, ведно със законната лихва върху сумата над 3 656,91 лв., считано от датата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.