Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14039/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2282/2009 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано, незаконосъобразно с оглед нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение и РА, като е направено и евентуално искане за връщане на делото за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9967/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК по Булстат[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд – [населено място], І – во отделение, ХІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. и РА за поправка на РА №г. (с който номера на РА е поправен на РА №г.), потвърден с решение №529/16.07.2010 г. на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП относно допълнително начислен ДДС в размер на 27 060,78 лв. и лихви в размер на 6 121,09 лв. и е изменен посочения РА в частта му за корпоративен данък 1./ За 2007 г. – главница от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12540/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба се поддържа оплакване за наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответната страна по касационната жалба – К. П. Люзебринк, Германия, чрез процесуален представител адвкат Т. оспорва същата като неоснователна в депозиран писмен отговор по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК и в съдебно заседание. Не претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, и с оглед на чл. 218 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12674/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на МП “В.-Запад при Митница – В., чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като недопустимо и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. М., е постъпило писмено становище срещу касационната жалба, с което я оспорва, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационнатажалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 11138/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на МП „Нефтопристанище, чрез процесуалния представител юрк. М. Ц., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, 7 състав, с което е отменено решение №г. към ЕАД08BG001004Н0000943/24.11.2008г., издадено от началника на МП „Нефтопристанище – Б., с което [фирма] е задължено да заплати ДДС в размер на 542,42 лв., ведно с дължимата законна лихва от датата на възникване на задължението до окончателното му погасяване. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение на всички, визирани в чл. 209, т. 3 АПК отменителни основания. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и отхвърляне на жалбата на дружеството срещу оспорения от него индивидуален административен акт на митническия орган. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител юрк. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12824/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митнически пункт “В. -Запад при Митница-В., чрез процесуалния му представител – гл. юрисконсулт К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По делото е постъпила втора касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г. М., против същото решение, в частта му, с която не са присъдени разноски на дружеството, в размер на 1 000 лева адвокатско възнаграждение, с искане за отмяната му в тази част, като неправилно. Като ответник по първата касационна жалба, от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. М., е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. В съдебно заседание страните не се явяват и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12545/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез пълномощника му – ст. юрисконсулт И., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отхвърлил жалбата на [фирма], против РА №г. на ТД на НАП – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10452/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] (бивша Българска счетоводна компания [фирма], [населено място]), чрез пълномощника Л. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП – „В.” – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] относно определените данъчни задължения по ЗКПО за данъчни периоди 1999 г. – 2002 г. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. И. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9197/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя Г. С. Д., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд – Пловдив, петнадесети състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год., издаден от Г. Д. С., инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място] – И. П., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 237 092.52 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 174 145.28 лв., допълнително определен корпоративен данък за 2004 год. в размер на 129 911.49 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 84 624,39 лв. и корпоративен данък за 2006 год. в размер на 604 289.14 лв., ведно с прилежащи лихви в размер на 244 446.33 лв., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9966/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. С. П. и синдика С. М. Ж., против Решение №год. на Административен съд – Пловдив, първо отделение, ХІ-ти състав, по адм. д. №год., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от Л. Б. Е. – инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта му, с която на ревизираното лице допълнително е начислен ДДС в размер на 160348.60 лв. и прилежаща лихва в размер на 24 526,04 лв. на основание чл. 86, във връзка с чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС за извършени от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.