Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12487/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като недопустимо и неправилно, на основание чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Претендира се недопустимост в частта, с която съдът е отменил РА по отношение извършеното преобразуване на финансовия резултат с увеличенията произтичащи от корекции на разходите за амортизации на дълготрайни материални активи, на основание чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО /отм./, със сумите от 182 414.82 лв. за 2004 г., 154 006.54 лв. за 2005 г. и 154 006.54 лв. за 2006 г., ведно с лихвите върху тези суми, с доводи, че по отношение на това преобразуване е налице влязло в сила решение на първоинстанционния съд, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10187/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “С.- 1” О., [населено място] , чрез процесуалния му представител – адв. Т. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Делото е за втори път пред настоящата инстанция. Образувано е след решение на ВАС по адм. дело №г. с което е отменено решение на Административен съд варна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14123/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с Решение №г. на ДД “О.”. В касационната жалба се твърди, че по делото не е доказана реалността на доставките по спорните фактури, защото техен предмет са родовоопределени вещи – ядки, а в случая липсват доказателства, както за предаване на стоката, така и за нейното съхраняване. Изложено е, че представените доказателства за осъществен от данъчния субект ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14328/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Митнически пункт „В. запад при Митница В., подадена чрез процесуалния представител В. К., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – В.. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на АС Варна е неправилно поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд – Варна и вместо него да постанови друго такова, с което да отхвърли жалбата на „Д. захарен завод-ЕАД [населено място]. Ответника по касационната жалба- „Д. захарен завод-ЕАД [населено място], чрез своя процесуален представител адв. М., взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11033/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] /с предишно наименование [фирма]/ със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Д. Т. М.-Д., чрез адв. Г. П.-С., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП Б., мълчаливо потвърден от директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение в посочената част е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1. несъобразяването на липсата на мотиви в РА и необосновани фактически констатации в ревизионния доклад; 2. в частта на решението, с която е потвърдена частта от РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9200/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби на Т. Ч. с [фирма], подадена чрез адв. Н. И. и на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, I – во отделение, 1 – ви състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Едноличният търговец обжалва съдебното решение в следните части: 1. С която е потвърден РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], частично изменен с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] относно установени задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2003 г., 2004 г. и 2005 г. в общ размер на 3 627,78 лв. и лихви в размер на 655,28 лева. 2. съдът не присъдил разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9627/2011 Производството по делото е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] срещу [фирма], потвърден с решение №г. на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 1 120 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон (чл. 6, чл. 25, ал. 1, ал. 2, ал. 5, чл. 68, ал. 2, чл. 69, ал. 1, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12691/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митница Столична, чрез пълномощника му – гл. юрисконсулт К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, в частта му, с която е отменено Решение №г. на началник Митница Столична, в частта, с която е определена нова митническа стойност на стоки с №г. и е определен общ размер на държавните вземания: мито-5 889.12 лв. и ДДС -10 993.02 лв. /пункт ІІ от решението/, и в частта, с която [фирма] е задължено да довнесе мито в размер на 2 701.89 лв. и ДДС, в размер на 5 043.50 лв. /пункт ІІІ от решението/. Касаторът поддържа искане за отмяна на решението, в обжалваната му част, като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], община-К., не се явява и не се представлява. Заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12346/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Г. Т., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния акон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът- директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника му – юрисконсулт К., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Обжалваното решение е второ по ред, след отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. на АС София-град, в частта му, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12457/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митница-П., чрез процесуалния му представител- гл. юрисконсулт Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], гр. П., чрез пълномощника му – адв. К., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представя писмени доказателства. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Пловдив е отменил, по жалба на [фирма], Решение №г. на началника на Митница-П., като незаконосъобразно. С него, по отношение на дружеството, е определена нова митническа стойност на внесени стоки от Турция, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.