Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12693/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Агенция “Митници”, чрез пълномощника си гл. юрисконсулт С. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, дванадесети състав, в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място], е отменено Решение №г. на Директора на Агенция “Митници” и потвърденото с него Решение на митница Столична, с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 41 289,60 лв. за изнесени 68 815 л. гориво – газьол за извънпътна техника с тегловно съдържание на сяра до 0,1 %, закупено по фактури №г., №г. и №1006/04.02.2010 г., по Искане за възстановяване на акциз вх. №Т47-0183/03.05.2010 г. на [фирма], [населено място] и делото е върнато като административна преписка на началника на митница Столична за ново разглеждане на искането за възстановяване на акциз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 9241/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” Велико Т., при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд [населено място] по адм. д. №г., в частта, в която по жалба на [фирма] – [населено място] е изменен Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.” – [населено място], в частта му по ЗДДС, като за месеците 12.2005 г., 12.2006 г. и 12.2007 г. вместо установения за внасяне ДДС в размер на 37 756,81 лв. и лихви в размер на 17 492,81 лв. е определен ДДС за внасяне в размер на 23 593,13 лв. и лихви в размер на 10 569,26 лв., а в частта по ЗКПО за отчетен период 2006 г. вместо установения за внасяне данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 8937/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум “С. Г. З.”, с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на консорциума срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2007 г. в размер на 24 777,15 лв. с прилежащите лихви – 7 230,78 лв. и изменен в частта на допълнително установения корпоративен данък за 2008 г. като същит е намален от 31 038,50 лв. на 30 967,65 лв., съответно прилежащите лихви от 4 342,60 лв. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8594/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Х. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, първо отделение, ХVІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение за възникване на митническо задължение №г. на Началник Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Агенция “Митници”. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба и представената по делото молба-становище. Иска отмяна на съдебното решение. Ответникът – началника на Митница П. в писмена молба с характер на писмена защита излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – ТД на НАП [населено място] не изразява становище по касационната жалба Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14126/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 2384/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП -В., потвърден с решение №г. на ДД”О.”. В касационната жалба се излагат доводи за противоречие на решението с материалноправните и процесуалноправните норми – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Ответникът Х. Н. З. оспорва касационната жалба в писмено становище – писмена защита. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6970/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. на АССГ, в частта, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С.-град, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „О.” С., в частта, в която е увеличена данъчната основа на декларираните облагаеми доставки за данъчен период м. ноември 2005г. по реда на чл. 29, ал. 5 ЗДДС /отм./ и е определен допълнително ДДС за внасяне в размер на 57 148,03лв. и съответните лихви, както и в частта, в която е увеличен финансовия резултат на дружеството на основание чл. 23, ал. 2, т. 11 ЗКПО /отм./ за 2005г. със сумата 230 335,49лв. и е определен допълнително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14138/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 6845/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите на ТД на НАП -С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено обжалваното решение. Претендира разноски. Ответникът И. С. З., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е изразил в писмени бележки становище за неоснователност на касационната жалба Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10567/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби. Началника на митница Столична, чрез процесуален представител юрисконсулт С., обжалва решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, първо отделение, 3 състав, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на Началника на митница Столична, с което е определена нова митническа стойност на част от стоките по ЕАД №г. и са определени публични задължения в размер на 4219,87 лв., представляващи ДДС за доплащане. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата на дружеството против оспореното решение на митническия орган. Ответникът по тази касационната жалба [фирма] – [населено място], представляван от адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8587/2011 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, І отделение, 5 състав, с което по жалба на Л. М. Абланска е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на АССГ и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата на Л. Абланска срещу РА, както и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.