Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15430/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. Н., главен инспектор по приходите в ТД на НАП -С., мълчаливо потвърден от Директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата Р. Х. С., чрез пълномощника си адв. Р. Н. в писмено становище и в съдебно заседание излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9994/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Вeлико Т. при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Административен съд /АС/ Велико Т., с което по жалба на [фирма] [населено място], е отменен Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., поправен с А. №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т., като преписката е върната на компетентния орган по приходите за постановяване на нов акт. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е материално незаконосъобразно и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно тълкуване и прилагане на разпоредбата на чл. 169 ДОПК относно последователността на погасяване на публичните вземания. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12203/2011 Производството е по реда на пар.4 ПЗР АПК вр. чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./. Образувано е по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” С. при ЦУ на НАП и на [фирма] от [населено място] чифлик, Общ. К., представляван от К. С. Б., чрез адв. К. Д., срещу Решение от 17.12.2010 год., поправено в частта за разноските с Решение от 07.04.2011г, постановени по адм. д. №год. на Софийски градски съд, адм. отд., ІІІ “В” състав, съответно в частта му, с която по жалба на [фирма], е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], в частта на определен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 8714,73 лв. и съответни лихви, както и непризнатото право на приспадане на данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9979/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. Н. И. срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Пловдивският административен съд, първо отделение, VII-ми състав. Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт №год., издаден от С. С. К. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – П., офис С. в частта, потвърдена с Решение №год. на Зам. Директора на Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], ет. 1, ап.3, обл. С. са допълнително начислени публични задължения по корпоративен данък за 2007 год. за разликата над 3916,76 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13570/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. В касационната жалба. се излагат подробни доводи за неправилност на решението като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Отправя се искане да бъде отменено решението и да бъде постановено друго, с което да бъде отхвърлена жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по жалбата – Х. Д. В., чрез пълномощника си адв. Г., я оспорва като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Претендира присъждане на сторените разноски в касационното производство. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15057/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на В. М. П. против решение (без номер) от 04.04.2011 г., постановено по адм. д. 1564/2005 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против потвърдената с решение №г. на Директора на Р.-гр. С. част от данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от Р. Д. Манански-главен данъчен инспектор, ръководител екип в ДП И. при ТДД-С. област. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неизяснена фактическа обстановка – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 14696/2011 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадените касационни жалби от директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП и от М. И. М., [населено място], [община], Бургаска област срещу Решение №год. на Административен съд град Бургас, постановено по адм. д. №год. Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП атакува съдебното решение в частта, с която се изменя Ревизионен акт №год., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която за данъчен период 01.01.2007 год. — 31.12.2007 год. по приложението на ЗДДС на М. И. Мехдед от [населено място], [община] са определени задължения ДДС за внасяне в размер главница 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15655/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. Н. И., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от Е. Д. Г., главен инспектор по приходите при ТД Х. на НАП, потвърден с решение №г. на зам. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /О./ [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат подробни доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде отменено решението в обжалваната част, с присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9434/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци”, [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, пети състав, с което е отменен Акт за установявана на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите при [община], в частта, с която за данъчни периоди 2007 г. и 2008 г. са определени задължения за данък сгради в размер на 43,63 лв. и 52,95 лв. и начислените лихви. В жалбата е изложено, че представените от жалбоподателя бележки не представляват официален документ, удостоверяващ плащане на дължимите данъчни задължения. Твърди се, че същите са неистински – с невярно съдържание, подпечатани са и подписани от лице, което съгласно длъжностна характеристика няма правомощията да приема плащания за данъци и такси. Твърдяното плащане не е извършено на касите на общината, каквото е законовото изискване. Поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9281/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие, подадена чрез юрисконсулт В. Банкова – Х., против решение №г. на Административен съд София – град, II отделение, 26 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което по жалба на Ф. Е. А. е отменен акт за установяване на публично държавно вземане №г. на изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. . В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване решение по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Ф. Е. А. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.