Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15050/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД “О.”) против решение №г. по адм. д. 1004/2011 г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на [фирма] (сега [фирма]) е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., в частта, с която е отказан данъчен кредит в размер на 51 340,80 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], потвърден с решение №г. на ДД “О.”, [населено място]. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 12329/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призовано, не се явява и не се представлява. От същото, чрез пълномощника му – адв. Т., е постъпил писмен отговор срещу касационната жалба, с който оспорва същата, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил като незаконосъобразен РА №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 10139/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационни жалби на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите ( ДД”О.”) и на [фирма] [населено място], против решение от 09.06.11 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. Касаторът ДД”О.” С. обжалва решението в частта, в която е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган при ДП К.. Оспорва съдебното решение в тази му част като твърди в подробни съображения, изложени в допълнение към касационната жалба, че решението е незаконосъобразно – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че с изтичане на абсолютната давност не се погасява право на приходните органи да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10576/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], №г. на Административен съд – Пловдив, I отд., X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП, И. – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] е отказан данъчен кредит в размер на 240 005,80 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 163 835,69 лева. В полза на дирекцията е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 8 527 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2724/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Радост Я., против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлено оспорването му срещу ревизионен акт №г. издаден от ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” при НАП [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и РА, по подробни съображения, изложени в касационната жалба, претендира разноски. Ответникът- директор на дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VІІІ отделение счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13358/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Административен съд [населено място], 6-ти състав, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №год. на ТД на НАП – П., потвърден с Решение №год. на Директора на дирекция „О.” – П. при ЦУ на НАП, с който на И. В. К. от [населено място] са определени дължими суми по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004 год. в размер на 468327.76 лв. и лихви в размер на 339835.78 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 13179/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Г. Л., чрез процесуалният си представител адв. Н. Я., срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. от Пловдивския административен съд, Първи състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу против Ревизионен акт №год., издаден от Петър К. К., на длъжност главен инспектор по приходите, при ТД на НАП П., потвърден е Решение №год. на и. д. Директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], на Национална агенция по приходите, и е осъден жалбоподателя да заплати на Д “О.” – [населено място] сумата 1313,93 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Пловдивския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12839/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], представляван от Т. Х. К., [населено място], чрез адв. П. К., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивския административен съд, ХІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №год., издаден от Е. К. С., на длъжност инспектор по приходите в ТД на НАП П., поправен с Ревизионен акт №год. за поправка на Ревизионен акт и установените с Р. акт, потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП в обжалваната част, в която са определени следните задължения: Данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2002 год. в размер на 3713,30 лв., ведно с прилежащите му лихви в размер на 3266,58 лв.; Данък по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2003 год. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15426/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител юрк В. К. и частна и касационна жалби наД. захарен завод-ЕАД [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] /АС/, с което е отменено Решение към ЕАД №г. на Началника на МП „В. Запад. С влязло в сила протоколно определение от 15.05.2012г. са оставени без разглеждане частната и касационна жалба на „Д. захарен завод-ЕАД [населено място]. В касационната жалба на началник Митнически пункт „В. запад се излагат доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Касаторът моли да бъде отменено решението на Административен съд – Варна и вместо него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13801/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция „О.“ – [населено място] и на [фирма], [населено място], представлявано от изп. директор С. А., чрез процесуалния му представител адв. С. Г., против решение от 13.05.2011 г. на Софийски градски съд, ІІІ Б състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частите му, с които е постановена отмяна на ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТД на НАП- С., мълчаливо потвърден от Директор Р.- С.. [фирма], [населено място], обжалва съдебното решение в следните негови части, отхвърлящи жалбата на дружеството: относно потвърдените задължения за внасяне на ДДС в размер на 65 811.10 лв. ведно с начислени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.