всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 14963/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 7449/2009 г. по описа на Административен съд – София-град и касационна жалба против решение №г., постановено по същото дело по реда на чл. 175, ал. 2 АПК във връзка с пар. 2 ДР ДОПК. Касаторът оспорва съдебното решение, постановено по неговата жалба против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. поправено с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) и решението, с което е оставена без уважение молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка в основното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 15213/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 2445/2008 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – К., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде върнато делото за ново разглеждане ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12200/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “О.” [населено място], срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. В касационната жалба с доводи за неправилност с посочени отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК се претендира отмяна на решението. Допълнително подробни съображения са развити в хода на съдебното заседание и в писмени бележки. Претендират се разноски. Ответната страна – [фирма] чрез процесуален представител адвокат Н., релевира доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, в мотивирано становище счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, осмо отделение в настоящия съдебен състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 АПК и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. След извършената служебна проверка по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9483/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от изпълняващия длъжността Директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта му, в която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. За наведените касационни оплаквания касаторът излага конкретни и подробни съображения в касационната жалба. Моли решението да се отмени в обжалваната част и да се постанови решение по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10130/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на Митнически пункт „В. запад, чрез процесуалния му представител гл. юрк. С. К., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, първо отделение, шести състав, с което е обявено за нищожно решение вх.№г. към ЕАД 08BG002002H0074958/24.09.2008г. на началника на МП В. Запад в частта, с която на [фирма] са определени като дължими за вземане под отчет следните митни сборове: мито – 1 400 521.58 лв. и ДДС- 972 261.63 лв. Със същото решение е отменено и решение вх. №г. към ЕАД №гламент №2913/92, пар.1, т. 13 ДР ЗМ и глава ІІ от ППЗМ, на [фирма], са определени като дължими за вземане под отчет, разлики до пълния размер на дължими митнически задължения – ДДС в размер на 10 826.88 лв. и решение вх.№9300-117-1/30.03.11г. към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14536/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: Директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, 16 състав, в частта с която е изменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], като вместо определения резултат за данъчен период 01.11.2007 г. – 30.11.2007 г. – ДДС за възстановяване в размер на 4891, 53 лв., е определен ДДС за възстановяване в размер на 9048,00 лв., ведно със съответните лихви. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. [фирма] оспорва решение в частта, с която жалбата му в останалата обжалвана част на ревизионния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 14128/2011 Производство по чл. 121 и сл. Д./отм./ и чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Х. Т. Б., срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Административен съд- Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- П., офис К., потвърден и изменен с Решение №год. на Директор Дирекция “О.”- В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради постановяването му при непълнота на доказателствата. Претендира се отмяна на решението и отмяна на РА или евентуално връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба – Директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, чрез упълномощения процесуален представител юрисконсулт Х. С., оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила по подробни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12092/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. П., действащ като [фирма] от [населено място], подадена чрез адвокат Б., срещу решение без номер по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] [населено място], представляван от С. Д. П. против Ревизионен акт №г. г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], офис Шумен, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно- необосновано, постановено при съществени съдопроизводствени нарушения и в нарушение на материалното право, иска отмяната му с произтичащите от това последици. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, не се представлява и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 15397/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Н. М., от [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. М., срещу решение от 25.03.2011г., постановено по адм. д. №градски съд /СГС/, Административно отделение, в частта с която е отхвърлена жалбата на М. срещу ДРА №г. на ТДД-К., потвърден при условията на чл. 121, ал. 4 Д. от Регионален данъчен директор-гр. С.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението в обжалваната част. Ответникът по жалбата – Директора на дирекция „О.” [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10455/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на МП „Пристанище Б.- Център”, подадена чрез юрк. М. Ц., против Решение №год. на Административен съд – Бургас, 7-ми състав, постановено по адм. д. №год. по описа на съда, с което е отменено Решение №год. на Началника на Митнически пункт „Пристанище център” – Б., в частта, в която [фирма] е задължено да заплати законна лихва за периода от датата на възникване на задължението по ЕАД №год. до датата на заплащането му. Със същото решение АС-Б. е отменил и Решение №год. на Началника на Митнически пункт „Пристанище център” – Б., в частта, в която [фирма] е задължено да заплати законна лихва за периода от датата на възникване на задължението по ЕАД №08BG001007H0000750/24.04.2008 год. до датата на заплащането му. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form