Осмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2487/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], притежаващо ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], 73, подадена чрез адв. П. С. против решение №г. на Пловдивския административен съд, I отделение, III състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП–П., потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.“ – П. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] за данъчни периоди м.12.2005г.; м. 05, м.11 и м.12.2006 г; м.10, м.11, м.12.2008 г., е отказано признаване право на данъчен кредит в размер общо на 12 565 лв. по фактури, издадени от доставчиците [фирма], [фирма], К. „Златен плод, [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9628/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Зам. директора на Д”О.” – П. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма], с Р., община-М., област-П., са определи публични задължения за данък добавена стойност за д. п. м.02.2008 г., в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит, в размер общо на 9 309.75 лева и лихви за забава в размер на 2 631.92 лева. Искането е за отмяна на решението в обжалваната му част, като неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът – [фирма], [населено място], община-М., чрез пълномощника си – адв. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9337/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Х. И., от [населено място], община-Стара З., чрез адв. Е. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, в частта му с която е отхвърлена жалбата на същия против РА №г. на ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д.”О.”-П. при ЦУ на НАП, в частта, с която му е определен ДДС за довнасяне, общо в размер на 37 692.46 лева и са начислени лихви за просрочие общо в размер на 18207.20 лева, за отчетни периоди 15.04.2005 г. до 31.12.2007 г. и от 15.02.2009 г. до 31.08.2009 г. включително. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като се иска отмяната му и постановяване на друго, с което РА бъде отменен и в потвърдителната част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1442/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. С. Т. от [населено място], чрез адв. И. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу РА №г. на ТД на НАП – [населено място], в частта му потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, в подаден писмен отговор на касационната жалба изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна: За да постанови обжалваното решение, административният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7556/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. К. против Решение №г. по адм. д. 309/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4152/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП („Д.”) , срещу Решение №г. на Административен съд София-град („АССГ”), постановено по адм. дело №г., с което е изменен Ревизионен акт(РА) №г, издаден от М. М. -старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. град, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата. Процесуалният представител – юриск. М. в съдебно заседание претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3412/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №град, І отд., 2-ри състав, от 25.01.2011год., постановено по адм. д. №год. е отменил по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] мълчаливия отказ на началника на митница Аерогара С. да се произнесе по искане с вх. №година за издаване на индивидуален административен акт за възстановяване на събрани суми за митни сборове по ЕАД №г. и ЕАД 08BG 005103Н0003059/26.02.2009година, като е върнал делото като преписка на административния орган началника на митница Аерогара С. за произнасяне по искането за заплатения депозит по двете ЕАД и е определил срок за произнасяне 30 дни. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от юрк. А., упълномощен представител на Агенция”Митници” – Митница Аерогара С.. Прави се оплакване, за недопустимост на решението на Административен съд-София – отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4656/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от началника на МП “Пристанище В.” при Митница В., чрез процесуалния представител юрк. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна, с което е отменено решение №г. към ЕАД 08BG002005H0025150/20080630 на началника на МП “Пристанище В.” и е осъден МП да заплати на [фирма], [населено място], сумата 1 240 лв. Касаторът излага съображения, че решението е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Излага подробни съображения в подкрепа на така поддържаната теза. По съображения в посочения смисъл подробно развити в касационната жалба моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него – постановено друго, с което да бъде отхвърлена подадената жалба против митническото решение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], чрез своя процесуален представител адв. Д., взема становище, че обжалваното решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3742/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], в частта относно отказано право на данъчен кредит по фактура, №г., издадена от ЕТ [фирма], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – [фирма], чрез адв. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага и в представен писмен отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Счита, че по отношение на ответника по касация е налице едно от ограниченията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3408/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на “SARGUT ULUS.TAS.O.” с адрес на управление: Република Турция, [населено място], представлявано управителя Шанир И., чрез адв. Т. К., против решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – Х., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на Началника на МП – Капитан А., потвърдено с решение №г. на Началник Митница С.. В касационната жалба се твърди неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора административният съд неправилно е счел, че оспорваните административни актове са издадени от компетентни органи – евентуалното отклонение на стоките от митнически надзор е станало в Румъния и по чл. 215 от Регламент /Е./№ган на румънската митническа администрация; игнорирано било същественото процесуално нарушение при издаването на акта, изразяващо се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.