Осмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4282/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град, първо отделение, втори състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – С. област, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – директорът на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна: За да постанови обжалваното решение, административният съд е приел, че оспореният ревизионен акт е издаден от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7394/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Митница „Аерогара С.” срещу решение №г., постановено по адм. д.5420/2011 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено Постановление за принудително събиране на държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница „Аерогара С.”, мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – С.. Касаторът е развил съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК, които не са подробно конкретизирани и обосновани. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение като излага аргументи в подкрепа на искането си в писмени бележки. Претендира разноски. Ответникът [фирма] касационната жалба. Не претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9282/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие, чрез пълномощника му – юрисконсулт Зарева, срещу решение №г. по адм. д.4724/2010 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който на В. И. И. е определена като недължимо платена от Разплащателна агенция общо сумата от 445 лева, по общо заявление за единно плащане на площ за 2007 г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът В. И. И., не се явява и не се представлява, но е възразила срещу касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1596/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г. на Пловдивския административен съд, X. състав, постановено по адм. д. №г. на този съд в частта, изменяща РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директора на Д „О.“ – [населено място], като: 1. Намален е размера на доначисления от ревизията на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], №11, ет. 1, с Булстат:[ЕИК], ДДС от 35 630,61 лв. на 3 742,76 лева, 2. Намален е размера на начисления от ревизията на [фирма] корпоративен данък за 2007 г. от 3343,83 лв. на 1085,62 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7534/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] с предишно наименование [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д. 4744/07 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлено оспорването му с искане за обявяване на нищожността на Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница Кулата, потвърдено с решение №г. директора на Регионална митническа дирекция (Р.) – С.. Касаторът е развил съображения за нищожност на ППСПДВ, които според него неправилно не са възприети от АССГ, поради което е изразил становище, че не е „съгласен с изводите на съда. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде постановено друго, с което да бъде прогласена нищожността на оспорения административен акт. Не претендира разноски. Ответникът Началник на Митница Югозападна, редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7747/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. д. 55/2010 г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с която е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – М., в частта му, с която за данъчен период 01.12.2008 г. – 31.12.2008 г. е отказано право на данъчен кредит в размер на 28 000 лв. и по ЗКПО за 2008 г. е начислен корпоративен данък в размер на 14 000 лв. и лихви в размер на 1007,27 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4339/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “О.”-гр. С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, с която е отменен РА и отхвърляне на жалбата против РА. Ответникът по касация [фирма] по подробни съображения моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба на органа по приходите. Върховният административен съд, състав на О. отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в тях касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9633/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби, както следва:1/ По касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, в частта му, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Б., И.-С., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.”-Б. при ЦУ на НАП, в частта относно определени задължения по ЗДДС на [фирма], [населено място], община-Нова З. за д. п. 01.11.2007 г. – 30.11.2007 г. в размер на 3 979.80 лв. главница и лихви – 959.98 лв. и за д. п. 01.12.2007 – 31.12.2007 г. в размер на 1 441.44 лв. главница и лихви – 258.38 лв., в резултат на отказано частично право на приспадане на данъчен кредит по фактура от 27.11.2007 г. и изцяло по фактура от 20.12.2007 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9024/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационни жалби от [фирма], със седалище в [населено място], чрез процесуален представител адв. Й. П. и от Директора на Дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В жалбата от [фирма] обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионния акт (РА), а с това и отмяна изцяло на РА. Претендират се разноски. В жалбата Директора на Дирекция “О.”-гр. П. обстоятелствено са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2760/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Уведомление за доброволно плащане на публични държавни вземания изх.№г. на началника на Митническо бюро И. за определени задължения за заплащане: мито 823 лв. и ДДС –5 650лв., ведно със законната лихва, считано от 28.05.2004 г. по вноса на сладкарска сметана по ЕАД №г. В касационната жалба се твърди, че първоинстанционният съд не съобразил нищожността на оспорения акт, а също и че игнорирал обстоятелството, че административният орган не е доказал митническа стойност по чл. 35 ЗМ, която да е по-висока от декларираната. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са развити в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното съдебно решение и обявяване на нищожност, евентуално – отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.