Осмо отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3521/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма], [населено място], представлявано С. М. Д., чрез адв. П. Г., [населено място] и на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], при ЦУ на НАП, против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – [населено място], V-ти състав. [фирма], [населено място] атакува съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на ТД на НАП – Велико Т. в частта му, потвърдена с Решение №год. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с която в частта по ЗДДС /отм./ за данъчен период м.07.2005 год. и по ЗДДС за данъчните периоди м.09 и м.12.2007 год. е отказано право на данъчен кредит, както и в частта по ЗКПО /отм./ за 2005 год. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15665/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът – Началникът на Митническо бюро – Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Твърди, че е допуснато касационно основание – неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и в писмено становище желае решението да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на VІІІ отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания, съдържащи се в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 16040/2010 Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по оспорване, обективирано в жалба на М. Д. Д., с ЕГН: [ЕГН] от [населено място], ул. „14 – та, №г. на Министерство на земеделието и продоволствието за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери” по Програма за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013 година. С молба от 07.02.2011 г. М. Д. е посочил, че в Наредба №говаряне между равнопоставени субекти; съгласно Наредбата едната страна винаги може да откаже изплащане на финансова помощ; Взаимоотношенията между страните трябва да се регулират само по административен ред, а евентуалният договор да се сключва най – накрая за да има сигурност за стопанството на младия фермер; трябва да се прецизира чл. 10 Наредбата, тъй като понятието съсобственост се правело произволно от чиновниците; необходимо е да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 15173/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по две касационни жалби – от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. С. Н., и от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът [фирма] оспорва частта от решението, с която са му присъдени разноски в общ размер 3910 (три хиляди деветстотин и десет). Претендира отмяна на решението в тази част, като вместо сумата от 3360 лева за адвокатско възнаграждение да му се присъди пълният размер на заплатеното от него адвокатско възнаграждение за първоинстанционното производство на стойност 10 080 лева. Вторият касатор – директорът на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, обжалва изцяло решението на АССГ и моли същото да бъде отменено като незаконосъобразно. Счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1262/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-П. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от Административен съд -Пловдив. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението, отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът в касационното производство- „ЕЙ и ЕС-ЗС М.-Изток І” Е. чрез процесуален представител релевира доводи за неоснователност на жалбата и правилност на обжалваното решение. Подробни съображения са развити в писмен отговор, представен по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, О. отделение, в настоящия съдебен състав, съобразно чл. 218 АПК като прецени доказателствата по делото и доводите на страните намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 16044/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по подадените две касационни жалби от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], против решение №г. на Административен съд [населено място], постановено по адм. дело №г. съответно, в частта му, с която по жалба на [фирма] е прогласен за нищожен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- В. Т. при ЦУ на НАП, в частта, в която на дружеството не е признат данъчен кредит и са начислени лихви за данъчни периоди м. септември и м. октомври 2007г. и в тази, с която жалбата на дружеството против същия РА, в останалата й част, е отхвърлена като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15540/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – със съдебен адрес в [населено място], [улица], №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ А отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на търговеца срещу РА №г. на инспектор по приходите при ТД – С., офис „Студентска в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост. Съдебното решение не било съобразено с Решението от 22.01.2009 г. на Съда в С. по жалба №г. дело [фирма] срещу РБ. Необоснованото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15655/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът – Началникът на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Твърди, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба – [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище претендира оставяне в сила на решението като правилно. Моли за присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо А отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 15625/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът Началник на Митническо бюро-Шумен моли да бъде отменено решение №г. по адм. дело №г. на Шуменския административен съд, с което е отменено решение вх. №г. към ЕАД №г. на Началника на Митница В. като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмено становище. Моли да бъде потвърдено решението на началника на МБ-Шумен и да му бъдат присъдени разноски. Ответникът по касационната жалба- [фирма] по съображения в писмен отговор и писмено становище моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и отменителните основания изложени в нея по чл. 218 АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 15821/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №год., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], частично потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” -гр. Б., за определено задължение по ЗКПО за 2006г. в размер на 2 250 лв. и лихви от 855.30 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението и по същество отменен обжалвания РА. Ответникът – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.