Осмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4061/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], общ. Б., чрез процесуалния си представител адв. А. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу акт за прихващане или възстановяване №г., издаден от Н. Г. Ч., главен инспектор по приходите при ТД на НАП „ГДО” в частта, потвърдена с решение №г. и решение №г. за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №472 от 06.04.2010 г. на директора на дирекция „О.” при ЦУ на НАП, с която е отказано възстановяване на законна лихва върху възстановен на дружеството ДДС в размер на 4 153 386.73 лв. за периода от 28.07.2008 г. до 27.11.2008 г. Касаторът твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния закон и изцяло немотивирано. Жалбоподателят твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6451/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, първо отделение, ХVІ-ти състав, с което е изменен ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението”- [населено място], издаден срещу А. И. С. от [населено място], като: за 2003 год. e намалeн данъка от 4 110,02лв. на 3 924,42лв. и съответната лихва за просрочие; за 2004г. e намалeн данъка от 2 610,26лв. на 2 094,90лв. и съответната лихва за просрочие; за 2005г. e намалeн данъка от 2 852,46лв. на 2 350,20лв. и съответната лихва за просрочие; за 2006 г. e намалeн данъка от 6 365,30лв. на 191,32лв. и съответната лихва за просрочие; за 2008год. e намалeн данъка от 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11721/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от зам. директора на ТД на НАП – В., чрез гл. юрисконсулт Х. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място] не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. М., е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Варна е отменил Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на зам. директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4845/2011 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП, против Решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на К. В. К. от [населено място], [улица], обл. С., е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с Решение №г. е отказан данъчен кредит общо в размер на 7 378,89лв главница и са определени лихви по доставки на [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно тълкуване на разпоредбата на чл. 129, ал. 3 ДОПК, в редакцията й след изменението с ДВ бр.108/2007г. и необоснован извод за нищожност на РА. Ответникът по касационната жалба К. В. К. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12211/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ур. “С.”, №г. на Варненския административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г. на този съд и по частна жалба на директора на Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против определение №г. на Варненския административен съд, първо отделение, постановено по цитираното дело. С решението е отхвърлено оспорването по жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на началник отдел “УИ” към дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, изпълняващ правомощията на директор на дирекцията. [фирма] е осъдено да заплати на директора на Д “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] юрисконсултско възнаграждение в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОДОР ПЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 2973/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу обжалваната част на ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден в тази част с решение №г. на директора на дирекция “О.” -Велико Т.. В жалбата са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП чрез юриск. В. В. е мотивирал становище за неоснователност в писмен отговор срещу касационната жалба и в писмено становище по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8229/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба ТД на НАП – В., чрез гл. юрисконсулт Х. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата на [фирма]. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. С. В., в депозираните по делото писмени бележки, изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за нейното отхвърляне. Претендира присъждане на сторените в касационното производство разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3769/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. В. Т., пети състав, с което по жалба на Т. А. А. в качеството му на [фирма], [населено място] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – В. Т., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” гр. В. Т., с който за периода от 15.06.2007 г. до 23.11.2009 г. е определен ДДС в размер общо на 82 298.44 лв. и лихви върху него в размер на 17 797.39 Ответникът – [фирма], [населено място], представляван от адв. Натов ангажира становище за неоснователност на жалбата. Подробни съображения излага в писмени бележки, представени по делото. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3515/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Ню Й. България Е. енд КО” КД, чрез процесуалния му представител адв. Г. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е изменен частично ревизионен акт №г., издаден от А. В. К., старши инспектор при ТД на НАП – С., в частта на установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС) за периодите 01.07 – 31.07.2008 г. и 01.08 – 31.08.2008 г. и е отхвърлена жалбата в останалата й част. Касаторът твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Жалбоподателят посочва, че съдът неправилно е достигнал до извода за дължимостта на ДДС за периода за месец юли 2008 г. във връзка с ремонт на магазин в „МОЛ В.”, тъй като неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9636/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Б.”АД против решение №г., постановено по адм. д.4212/2010 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Постановление за принудително събиране на държавни вземания (ППСПДВ) №г. на Началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно, необосновано, постановено при липса на доказателства, поради което иска да бъде отменено обжалваното решение и да бъде върнато делото за ново разглеждане на спора или да бъде постановено решение по същество на спора, с което да бъдат отменени оспорените актове на Агенция „Митници”. Не претендира разноски. Ответникът началник на Митница В., редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител, но е взел становище за неоснователност на касационната жалба в писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.