Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Настъпило ли е данъчно събитие към датата на издаване на фактура №467 от 01.06.2021 г. съгласно изискванията на чл. 25 ЗДДС?
Може ли недействителността на договор по гражданското право да изключи наличието на облагаема доставка по смисъла на ЗДДС?
Допустимо ли е определянето на данъчната основа за целите на ДДС да се базира на съдебно решение за неоснователно обогатяване, вместо на реално извършената услуга и договорните отношения между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране на отговорността на управителя по чл. 19, ал. 2 от ДОПК във връзка с непогасени публични задължения на дружеството?
Могат ли действията на управителя по изтегляне на парични средства от банковата сметка на дружеството и последващите разпоредителни действия с активи да се квалифицират като такива, довели до намаляване на имуществото и непогасяване на задължения?
Установена ли е пряка причинно-следствена връзка между действията на управителя и невъзможността за събиране на публичните вземания от дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите предпоставки за възникване на право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС при доставките, фактурирани от „З. И. З. 2014“ ЕООД, и налице ли са доказателства за реалното извършване на тези доставки?
Свързани ли са отчетените разходи за услуги, фактурирани от „Югоизточно държавно предприятие - ДП“ – Сливен и „Аико Мулти Консепт“ ООД, с независимата икономическа дейност на ревизираното дружество и допустимо ли е приспадане на ДДС по тези доставки?
Могат ли да бъдат признати за данъчни цели по ЗКПО разходите, документирани с фактури, за които липсват доказателства за реално осъществени доставки и дали тези разходи отговарят на изискването за документална обоснованост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основания за предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), въз основа на личната история и обстоятелства, представени от кандидата?
Налице ли са предпоставките по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут поради реална опасност от тежки посегателства при завръщане в страната на произход?
Съществува ли такава степен на безогледно насилие във въоръжения конфликт в Сирия, която да оправдава предоставяне на субсидиарна закрила по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ, съгласно тълкуването на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е кумулативно осъществяване на изискуемите от ЗДДС предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по процесните доставки?
Представляват ли представените в съдебното производство писмени доказателства достатъчно установяване на реалното изпълнение на услугите, предмет на фактурите, издадени от „Енподел“ ЕООД?
Обосновано ли е приложението на чл. 85 от ЗДДС спрямо „М. Инженеринг и Партньори“ ЕООД във връзка с декларираните доставки към „ДБДБ СОЛЮШЪНС“ ЕООД, при липса на доказателства за реалното им изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на Х. А. Х. с [ЛНЧ], гражданин на Сирия, чрез назначения по реда на ЗПП процесуален представител адв. Р. Атанасова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС). В жалбата се твърди наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, допуснати процесуални нарушения и необоснованост. Излагат се подробни съображения за постановяването на решението в противоречие с чл. 9 ЗУБ, като се цитират статии, отразяващи ситуацията в държавата на произход на касатора. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за реализиране на солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли да се приеме, че получателят по доставките е знаел или е бил длъжен да знае, че дължимият ДДС няма да бъде внесен от доставчика?
Допустимо ли е начисляването на лихви за забава като част от солидарната отговорност по чл. 177 ЗДДС и съответства ли това на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 84, ал. 3 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ). Образувано е по касационната жалба на М. М. М. с [ЛНЧ], гражданин на Сирия, чрез назначения по реда на ЗПП процесуален представител адв. М. Димитров, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата на сирийския гражданин срещу Решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерския съвет (МС). В жалбата се твърди наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се подробни съображения за постановяването на решението в противоречие с чл. 9, ал. 8 ЗУБ. Счита, че положението в страната на произход на чужденеца – Сирия е все още твърде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са били предпоставките по чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК за извършване на ревизия по особения ред и формиране на данъчна основа по чл. 122, ал. 2 ДОПК?
Правилно ли е административният съд да отхвърли твърденията за недоказаност на основанието за ревизия и да приеме, че воденото счетоводство не позволява установяване на данъчната основа?
Следвало ли е да бъдат признати за данъчни цели разходите по фактури от „Хидрострой България“ ЕООД в светлината на приложението на чл. 26, т. 2 във вр. с чл. 77 ЗКПО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Бонева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което по жалба на Н. Т. Д. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът необосновано е отменил спорния РА, като е приел, че приходните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.