Осмо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се ревизираното лице получател на стоките по конкретните фактури и разпоредило ли се е впоследствие с тях по начин, водещ до реализиране на приходи, подлежащи на облагане?
Доказала ли е данъчната администрация по безспорен начин релевантните факти, обосноваващи извод за наличие на укрити приходи от облагаеми доставки и обосноваващи приложението на особения ред по чл. 122 ДОПК?
Допустимо ли е да се направи извод за реализация на облагаема доставка само въз основа на издадени фактури, при липса на подпис на получател и при успешно оборена формална доказателствена сила на счетоводните документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на събраните гласни доказателства?
Допустими ли са свидетелските показания относно предаването на парични средства, когато липсва писмен документ и законът не го изисква?
Установява ли се произходът на паричните средства от съвкупната преценка на доказателствата, така че да се изключи основание за провеждане на ревизия по особения ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли обективната характеристика и качество на внесения продукт на позиция 1511 или на позиция 1517 от Комбинираната номенклатура (КН)?
Допустимо ли е използването на резултатите от митнически лабораторни експертизи (МЛЕ), извършени върху продукти с изтекъл срок на годност, като доказателства при класифицирането на стоката?
Доказано ли е чрез валидни и надеждни доказателства, че внесената палмова мазнина е претърпяла обработка, различна от рафиниране, като текстуриране, което е основание за нейното класиране по позиция 1517 КН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой е надлежният процесуален ред за обжалване на отказа на органите по приходите да разгледат уведомление за несъбираемо вземане по чл. 126б, ал. 8 от ЗДДС?
Кой е надлежният ответник в съдебното производство, когато се оспорва акт на органите по приходите, издаден във връзка с уведомление по чл. 126б, ал. 8 от ЗДДС?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 126б, ал. 8 от ЗДДС за вземания, възникнали преди 01.01.2023 г., при липса на преходни разпоредби?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Носена ли е от органите по приходите доказателствената тежест за установяване на безвъзмездно придобиване на стоки, представляващо извънреден приход по смисъла на чл. 78 ЗКПО?
Могат ли събраните в хода на фискалния контрол документи и съставените протоколи по чл. 127а, ал. 6 ДОПК да се ползват с материална доказателствена сила и да установяват обстоятелства, релевантни за определяне на данъчни задължения?
Съответстват ли представените от ревизираното лице първични счетоводни документи и изискваните преводи на нормативните изисквания на Закона за счетоводството и ЗДДС, и могат ли да обосноват липса на извънреден приход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Надлежно ли е приложен редът за връчване на ревизионния акт съгласно чл. 32 ДОПК, предвид липсата на доказателства за изчерпване на възможностите по чл. 29 ДОПК?
Налице ли са предпоставките по чл. 177 ЗДДС за ангажиране на солидарна отговорност на „Ангор“ ЕООД за дължимия и невнесен ДДС от „Трансперант“ ЕООД?
Допуснал ли е административният орган нарушения при доказването на обективните и субективни елементи на отговорността по чл. 177, ал. 1 и 2 ЗДДС, водещи до незаконосъобразност на ревизионния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съставляват ли процесните стоки дълготрайни материални активи (ДМА) по смисъла на легалното определение, дадено с пар. 1, т. 83, б. б от Допълнителните разпоредби на ЗДДС, във връзка със Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и приложимите Национални счетоводни стандарти?
Следва ли в конкретния случай да се приложи общата хипотеза на чл. 79, ал. 2 във връзка с ал. 4 ЗДДС или специфичните правила за корекция при дълготрайни материални активи, предвидени в чл. 79а ЗДДС?
Кой Национален счетоводен стандарт е приложим към конкретната хипотеза – СС 16 „Дълготрайни материални активи“ или СС 40 „Отчитане на инвестиционни имоти“, и как следва да бъде формиран ДМА, включително на каква стойност и при какви счетоводни обработки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Компетентна ли е била териториалната дирекция на НАП, чиито служители са извършили ревизията, при положение че заповедта за възлагането ѝ е издадена от друг териториален директор?
Валиден ли е ревизионният акт, издаден от служители на различна териториална дирекция на НАП, когато същите са били определени със заповед по чл. 12, ал. 6 ДОПК с изключение от правилата на чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК?
Извършил ли е административният съд в първоинстанционното производство пълна и задълбочена проверка на ревизионния акт по реда на чл. 160, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Установено ли е по надлежен ред, че лицето е извършвало търговска дейност през ревизирания период, обосноваваща наличие на облагаеми доходи?
Налице ли са законовите основания по чл. 122, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ДОПК за извършване на ревизия чрез данъчно-счетоводен анализ с допускане на косвени методи за определяне на задълженията?
Правилно ли е определен размерът на задълженията за ДДС и осигурителни вноски въз основа на установените приходи и приложимите разпоредби на ЗДДС, ДОПК, КСО и ЗЗО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е погасителна давност по отношение на установените с ревизионен акт задължения за данъчния период 2013 г. съгласно чл. 171, ал. 2 ДОПК?
Допустимо ли е извършване на данъчна ревизия по реда на чл. 122 и сл. ДОПК при наличие на несъответствие между декларирани доходи и извършени разходи за 2014 г., и доказано ли е наличие на укрит доход?
Следва ли сумите, изтеглени от банкови сметки или използвани за погасяване на собствен кредит, да се третират като доходи подлежащи на облагане, когато не са представени доказателства за тяхното разходване във връзка с дейността на юридическо лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.