Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Силистра, с което по оспорване на „Нова 2009“ ЕООД, е обявена нищожността на ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, поправен с РА за поправка №г., потвърден с решение №215/23.10.2023 г. на директора на Дирекция “ОДОП” Варна, с който са установени задължения по ЗДДС в размер на 6 166,67 лв./главница/ и 2437,14 лв. /лихви/ и задължения за корпоративен данък в размер на 8918,48 лв./главница/ и 2880,52 лв. /лихви/. Решението се обжалва от директора на Дирекция „ОДОП“ Варна с навеждане на доводи за неправилност, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са задълженията на митническите органи по отношение на уведомяването на заявителя преди вземането на неблагоприятно решение?
Какви действия следва да предприемат митническите органи, за да осигурят спазването на правото на защита на лицата, които могат да бъдат засегнати от решенията им?
Какъв е ефектът от непредприемането на активни действия за уведомяване на собствениците на декларираните автомобили, в контекста на процесуалната законодателство и приложимата съдебна практика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По първия пункт касаторът твърди, че административния съд се е произнесъл по процесуално недопустима жалба. Предвид установените факти и разпоредбата на чл. 102, ал. 1 ДОПК, счита за неправилни изводите на съда относно началната дата и развитието на производството по административно обжалване на процесния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са критериите за определяне на реалността на облагаемите доставки в контекста на правото на данъчен кредит?
Как влияят действията на доставчика върху правото на данъчен кредит на добросъвестния получател?
Каква е ролята на националната юрисдикция при преценката на доказателствата за реалността на доставките съгласно практиката на СЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Минкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Х. Марков – орган, възложил ревизията, и Й. Иванова – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати разноски. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага съображения, че дори да е допустимо изплащането авансово на дивидент съдът е дължал отговор дали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по подадена касационна жалба Заместник изпълнителния директор на ДФЗ срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Сливен за 2023 г. С атакуваното решение е отменен акт за публично държавно вземане №г., с който по отношение на Е. С. е установено публично задължение в размер на 3297.41 лв. за кампания 2018 г. Според касатора решението е неправилно, като са налице всички основания за неговата отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно АС гр. Сливен е приел, че АУПДВ е издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 7 пар.3 от Регламент №г. Възразява се срещу изводите на съда, че недобросъвестността на задълженото лице не е безспорно доказана. Административният орган не е задължен да доказва отрицателни факти. Формираните от съда изводи почиват на едностранен и кратък анализ на събраните доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: МАРИЯ ТОДОРОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. В., подадена чрез адв. Христов, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11, “Биологично земеделие от ПРСР 2014-2020 г. за кампания 2023 г. и за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ). В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Искането е съдът да отмени обжалваното решение и да реши спора по същество, като отмени оспорения акт. Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие – София чрез юрк. Йорданова изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви доказателства са необходими, за да се опровергаят констатациите на органите по приходите относно укритите доходи на ревизираното лице?
Каква е законовата тежест на доказване в производството по обжалване на ревизионния акт, когато се докаже наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК?
Какви са последиците от непредставянето на счетоводни регистри и документи от ревизираното лице по време на съдебното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви условия следва да бъдат изпълнени за коригиране на неправилно фактуриран ДДС от страна на издателя на фактурата?
Какви са последиците при ненавременно извършване на корекции на фактури, издадени без реално извършен ВОД?
Какви доказателства са необходими, за да се установи реализацията на стоките в страната в контекста на неправилно съставени фактури?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви ограничения поставя правото на ЕС върху кумулирането на административни мерки за едно и също данъчно нарушение?
Как се оценява съвместимостта на националната правна уредба с принципите, заложени в Хартата на основните права на Европейския съюз?
Какви последствия има наложената санкция и прилагането на принудителна административна мярка върху основните права на данъчно задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.