Осмо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. София, подадена чрез гл. юрк. Кирова срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на М. Апостолова е отменен ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С отменения ревизионен акт по реда на чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на М. Апостолова за задължения на „Вега Стар Премиум“ ЕООД, в общ размер 130 357.51 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в случая са налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С него по жалба на „БРИКЕЛ“ ЕАД, [ЕИК], е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит в размер на 1 963 108,61 лв. за данъчни периоди м.03.2020 г. и м.06.2020 г. по фактури №1000000744 от 31.03.2020 г. и №1000000784/30.06.2020 г. за доставка на биомаса, издадени от „ФОРЕСТ КЛЪБ“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) „Митница Варна, подадена чрез гл. юрк. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Л. Деснова, О. Тринеев, А. Столяр, В. Приймаченко, М. Воронин, В. Бурмистрова, И. Стасюкевич, Д. Зашляпин, И. Зайцева – граждани на Украйна, е отменено решение peг. №г., към Декларация за временно складиране №г., статии №№30, 31, 32, 33, 37, 38, 40, 43, 44 и 45, издадено от директора на ТД „Митница Варна и Агенция – Митници е осъдена да възстанови на Л. Деснова, О. Тринеев, А. Столяр, В. Приймаченко, М. Воронин, В. Бурмистрова, И. Стасюкевич, Д. Зашляпин, И. Зайцева разноските за водене на делото и депозита за преводач, в общ размер на 170 лв.; ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Созопол, подадена чрез адв. Кирязова-Кожухарова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменена Наредба за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на Община Созопол, приета с Решение №г. В касационната жалба са заявени всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че незаконосъобразно първоинстанционния съд е приел, че при издаване на наредбата са допуснати съществени нарушения на процедурата, предвидена в ЗНА. Иска се отмяна на решението и присъждане на сторените разноски. Ответникът – Окръжна прокуратура Бургас не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Как се прилага принципът за служебното начало, регламентиран с чл. 9, ал. 3 АПК относно събирането на всички относими към предмета на спора доказателства в производството по обжалване на ревизионни актове по съдебен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Може ли да се предполага, че посоченият в прилагани справки, декларации и други документи подавани пред НАП електронен адрес във връзка с електронните услуги е електронен адрес за получаване на съобщения по смисъла на чл. 28, ал. 2 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на В. Късцанев с адрес в гр. Русе, подадена чрез адв. Расташки, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на Късцанев срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от М. Генева на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и Е. Георгиева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилно административния съд е потвърдил изводите на приходните органи, с които не са признати приходите на жалбоподателя от направени през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Т. Купенова, чрез процесуалния й представител адв. Койкова, против Решение №г., постановно по дело №г. на Административен съд-София-град, с което е отхвърлена жалбата на Т. Купенова срещу ревизионен акт №г. и ревизионен акт №г. за поправка на ревизионен акт, издадени от орган по приходите, в частите потвърдени с Решение №4 от 03.01.2020г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, с който допълнително за установени задължения за годишен данък за 2011г.- 14 439 лева главница и 10 638, 39 лева лихва за забава; за 2012г.- 17 711 лева главница и 11233, 05 лихва за забава; за 2013г.- 15 377 лева главница и 8 109, 46 лева лихва за забава. Наведените в жалбата възражения са за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Дали нормата на чл. 186, ал. 1 ЗДДС, която предвижда прилагането на принудителната административна мярка, трябва да се оценява с оглед на предвидените глоби или имуществени санкции и законовите цели, предвидени в чл. 22 ЗАНН?
Дали съответната заповед за налагане на принудителната административна мярка е издадена с мотивирано определение от органа по приходите или от оправомощено от него лице, съобразно изискванията на чл. 186, ал. 3 ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Титан Трейдинг ЕООД, чрез процесуалния си представител адв. Станчев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на „Титан Трейдинг ЕООД срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите на Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – Варна. От изложеното в касационната жалба се налага извод, че се съдържат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първостепенния съд, че отговорността по чл. 177, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДДС може да бъде реализирана единствено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.