Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуален представител юрк. Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи, че неправилно съдът е приел, че не са налице предпоставките по чл. 140 от Регламент за изпълнение №граждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Порта дорс Полша ЕООД, чрез процесуалният си представител адв. Вачева, по подробни съображения по съществото на спора, изложени в представен писмен отговор и в проведеното съдебно заседание, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Николова и от „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, подадена чрез адв. Наумов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Х. Марков- орган, възложил ревизията и Б. Стефанова – ръководител на ревизията, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“– София, в частта, с която по отношение на „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС вследствие на непризнато право на данъчен кредит в размер на 5 086, 65 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив /с предишно наименование ТД „Тракийска/, чрез процесуалния представител юрк. Димитрова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г./32-86231, издадено от директора на ТД „Тракийска, и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 750 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не противоречи на търговската логика някои от доставките да бъдат реализирани на по-ниска цена, което се компенсира с други доставки, реализирани на печалба. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София, с който на Ц. Йосифов за данъчен период 2017 г. са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер на 7 310,99 лв. и лихва за забава в размер на 2975,40 лв. Решението се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че обосновано ревизиращите органи са приели наличие на основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на М. Демерджиев, [ЕГН], с адрес: гр. Благоевград, [улица]срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Благоевград за 2021г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – София и е осъден да заплати на Национална агенция за приходите (НАП), направените по делото разноски в размер на 10 336,83 лева (десет хиляди триста тридесет и шест лева и осемдесет и три стотинки). В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са съображения, че съдът не е направил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Албена Величкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „КАН СТРОЙ 1“ ЕООД, чрез адв. Христанов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция ОДОП – гр. Варна. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдебният акт е немотивиран, като съдът не се е произнесъл по съществени доводи на жалбоподателя и не е обсъдил поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства. Сочи се, че е доказано внасянето на изтеглените от банковите сметки на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница – Варна при Агенция “Митници”, чрез юрк. Димитрова, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на “Ром Азия Груп” ЕООД с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Русе, ул. “Църковна независимост” №г. №г. на директора на ТД “Митница Варна, с което е отказано приемането на митническата стойност на декларирани дружеството стоки по 111 (сто и единадесет) броя митнически декларации определена е нова митническа стойност на същите стоки и са коригирани митническите декларации съобразно определената нова митническа стойност на стоките, като са установени публични вземания за досъбиране в общ размер на 1 220 803, 43 лв. мито и 14 802, 72 лв. за ДДС. В касационната жалба се съдържат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С Решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – Варна е отхвърлил жалбата на „МИАМАР – ЕСТИ“ ЕООД, [ЕИК], против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (01-035-2600/47/02.11.2022 г.), издаден от директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие – Варна, с който, на основание чл. 27, ал. 3, и 7 и чл. 20а, ал. 5 и 6 Закона за подпомагане на земеделските производители (3ПЗП), и чл. 165 и чл. 166 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) на оспорващия е отказано изплащането на финансова помощ в размер на сумата от 24 447,50 лв., представляваща второ плащане по Договор №г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на сумата от 24 447,50 лв., ведно със законната лихва, представляваща първо плащане по горепосочения договор. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Хасково, с което е отменен АУПДВ №г., издаден от Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът не е обсъдил в мотивите на своето решение процесуалната позиция на административния орган, както и представените с нарочна молба снимки от извършената проверка на място, поради което е постановил решение при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касатора за заявените парцели не са били взети предвид резултатите от извършената проверка на място на декларираните парцели по заявената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно прилагането на вторичните методи за определяне на митническата стойност по Регламент (ЕС) №952/2013 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.