Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. С. Станчева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Ауто – Мат София“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва реалността на процесните доставки, като изтъква нарушения във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас при Агенция “Митници”, чрез процесуален представител юрк. В. Стамова-Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. От касационната жалба се извличат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва крайното заключение на съда за недоказаност на съмненията на митническите органи по смисъла на чл. 140 от Регламент за изпълнение 2015/2447 относно действително платената цена на вносната стока – мотоциклет. Твърди че в хода на административното производство са извършени необходимите проверки и са събрани доказателства в тази насока, но същите са преценени неправилно от съда. Счита за необосновани изводите на съда по приложението на вторичните методи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно приложението на чл. 10 ЗМДТ спрямо имоти, които част от горския фонд и имат начин на трайно ползване – иглолистна гора, но попадат в строителните граници на общината и са определени в границите на регулационния план.
Относно фактическият състав за възникване на задължение за такса битови отпадъци.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно определяне на мястото на изпълнение на доставката и за приложението на хипотезата на чл. 21, ал. 4, т. 1 ЗДДС (мястото, където се намира недвижимият имот, когато услугата е свързана с недвижим имот).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, подадена чрез юрк. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено Решение рег. №г. към MRN 19BG002002018917R4 от 04.11.2019 г., издадено от директора на ТД Митница Варна. С касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в административният акт са посочени причините, поради които определянето на новата митническа стойност, различна от договорната, не е извършено по реда на чл. 74, пар. 2, последователно по букви от а до г, съответно правилно е приложен методът по чл. 74, пар. 3 от Регламент (ЕС) №гламента за изпълнение, тъй като съмненията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор, отдел „Проверки“ при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Е. Митева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на „М. Галчов ООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Началник сектор, отдел „Проверки“ при ЦУ на НАП, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – София. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че са налице материалноправните предпоставки за издаване на акта, тъй като процесният ресторант попада сред изрично изключените за подпомагане съгласно т. 11 Заповед №РД-01-132/26.02.2021 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница Бургас, чрез процесуален представител юрк. Попова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменено решение №г. на директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Развива доводи, че неправилно съдът е приел, че не са налице предпоставките по чл. 140 от Регламент за изпълнение №граждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – „Порта дорс Полша ЕООД, чрез процесуалният си представител адв. Вачева, по подробни съображения по съществото на спора, изложени в представен писмен отговор и в проведеното съдебно заседание, оспорва подадената касационна жалба и моли за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Николова и от „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД, подадена чрез адв. Наумов срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от Х. Марков- орган, възложил ревизията и Б. Стефанова – ръководител на ревизията, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“– София, в частта, с която по отношение на „ДРАЙ ТЕХНОЛОДЖИ“ ЕООД са установени задължения по ЗДДС вследствие на непризнато право на данъчен кредит в размер на 5 086, 65 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Пловдив /с предишно наименование ТД „Тракийска/, чрез процесуалния представител юрк. Димитрова, против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменено Решение №г./32-86231, издадено от директора на ТД „Тракийска, и в полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 750 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че не противоречи на търговската логика някои от доставките да бъдат реализирани на по-ниска цена, което се компенсира с други доставки, реализирани на печалба. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София, с който на Ц. Йосифов за данъчен период 2017 г. са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер на 7 310,99 лв. и лихва за забава в размер на 2975,40 лв. Решението се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че обосновано ревизиращите органи са приели наличие на основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.