Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е по жалба на „Техномонтаж ЕООД –град Асеновград е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г.-„запечатване на търговски обект – “Бензиностанция” №гр. Асеновград, промишлена зона “север”, стопанисвана от дружеството и забрана за достъп до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевира се оплакване, че обжалваното решение е неправилно и необосновано представляващи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага се оплакване, че мотивите на съда са неправилни, като е приел, че не е обоснована необходимостта от налагането на процесната ПАМ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. Г. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Еффе – 87“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора за митническите органи не е налице законова забрана да черпят информация от интернет сайтове, противно на мотивите на съда. В тази връзка намира за доказани основателните съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент (ЕС) 2915/2447 относно действителната стойност на автомобила. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. В. Стамова-Стойкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което по жалба на И. Цветков е отменено Решение №г. към МД с МРН 21BG001009006916R2с дата на приемане 06.04.2021 г., издадено Директора на ТД Митница Бургас. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира за доказана от страна на митническите органи реалната договорна стойност на внесения автомобил, като счита, че информацията от интернет сайта безспорно я потвърждава. Твърди, че основателните съмнения относно действителната стойност на автомобила са доказани. Счита за неприложими вторичните методи за остойностяване на вноса, противно на мотивите на съда. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Пловдив, подадена чрез пълномощника юрк. С. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на „Янис Спед ЕООД е отменено Решение №г./32-76819, издадено Директора на ТД Митница Пловдив. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва решаващия извод на съда, според който органът не е аргументирал неприложимост на вторичните методи за определяне на митническата стойност. Моли за отмяна на оспорваното решение и за постановяване на друго – по съществото на спора, с което да бъде отхвърлена жалбата против митническото решение. Ответникът – „Янис Спед ЕООД, чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, подадена чрез юрк. Зарева, срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановени по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която по жалба на „СОФЕКОСТРОЙ” ЕАД е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №1106/23.07.2021 г. на директора на дирекция „ОДОП“ София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 4, ал. 2 от Инструкция №13/31.10.2000 г. за прилагане на Наредбата за категоризиране на труда при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какви са критериите за правилната класификация на палмовата мазнина по Комбинираната номенклатура, и по-конкретно по тарифните позиции 1511 и 1517?
Каква е значимостта на метода за изследване на текстурирането на палмовата мазнина и как той влияе върху определянето на тарифния код?
При какви обстоятелства митническите органи могат да променят тарифния код на внесена стока и каква е тежестта на доказване за обективните характеристики на стоката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Как следва да се отчитат приходи за целите на определяне на корпоративния данък и съответно за вида и данъчното третиране от гледна точка на ЗДДС на доставките, състоящи се в същността си в учредено срочно и възмездно право на ползване върху конкретни активи - дали реализираните от предоставените права на ползване приходи, подлежат на отчитане по реда на НСС 17 „Лизинг, поради което подлежат на облагане с корпоративен данък през съответната година, за която е уговорено плащане, или по реда на НСС 38 „Нематериални активи“, поради което и подлежат на облагане в пълния им размер с корпоративен данък?
Относно вида на доставките – на стока по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗДДС, данъчното събитие по която настъпва по правилото на чл. 25, ал. 2 ЗДД или на услуга по смисъла на чл. 9 ЗДДС с непрекъснато изпълнение, поради което и данъчното събитие настъпва по правилото на чл. 25, ал. 4 ЗДД, а така също и до това дали се касае до единна доставка по смисъла на чл. 128 ЗДДС и съответно облагаема съобразно сторения на основание чл. 45, ал. 7 ЗДДС избор от доставчика, или до няколко отделни доставки, свързаната със земя от които по общото правило на чл. 45, ал. 1 ЗДДС следва да се трети като освободена от облагане.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „ГАБРОВО ГРИЛ“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. С. Банкова, срещу Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от началника на сектор „Проверки“ в ТД на НАП Велико Търново, ИРМ Враца, потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП Велико Търново, с който в тежест на дружеството е установен размер на неправомерно получените средства, недължимо платените или надплатени суми от 36 989,32 лв. и дължимата законна лихва от 27.01.2021 г. до 20.04.2022 г. – 3 270,13 лв. и от 31.03.2021 г. до 20.04.2022 г. – 1 155,10 лв. В касационната жалба са изложени доводи за противоречие на решението с материалния закон, постановяване при същестевни нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Относно критериите за реалност на доставките и доказването им за целите на облагането по Закона за данък добавена стойност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно предпоставките, при кумулативното наличие на които отговорността на управителя за задължения на дружеството може да бъде ангажирана правомерно по реда на чл. 19, ал. 1 ДОПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.