Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Налице ли е непълнота на закона относно правната уредба на хипотезите, когато недължимо платените суми за мита, определени с незаконосъобразен акт, се връщат със законна лихва? Как се преодолява тази празнота и от кой момент се дължи законната лихва върху недължимо платените суми за мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София, подадена чрез юрк. Кирилов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е прогласена нищожността на ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на процесуалните правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че от представените по делото доказателства се установява по категоричен начин основанието за издаване на Заповед за изменение на заповедта за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) №Р-22000118008053-020-003/25.04.2019 г. и това е освобождаването от функциите на ръководител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас“ при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт Димитров, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган правилно е приложил материалния закон, и обосновано спрямо събраните по делото доказателства, съставляващи всички те годен доказателствен материал, е установил действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение митническата територия на Съюза, съобразно която е определил и митническата облагаема стойност на стоката на основание чл. 70 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция /ТД/ „Митница Пловдив при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител гл. юрисконсулт Бояджиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г./32-69103 на Директора на ТД „Митница Пловдив при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита за необоснован и неправилен по същество изводът на административния съд, за неправилно приложение на материалния закон, с аргументи, че издателят на административния акт се е справил с доказателствената тежест и е установил предпоставките на чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №гаема стойност по реда на чл. 74 от Регламент /ЕС/ №952/2013, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „М Станция” ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., потвърден в оспорваната част с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, София при Централно управление на Национална агенция по приходите. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и отмяна на процесния РА. Претендира присъждане на сторените по делото разноски. Ответникът – Директор на Дирекция „ОДОП” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Николай Христов изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет – Видин, подадена чрез процесуалния му представител адв. Иванов, против Решение №г. на Административен съд – Видин, постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г. на Общински съвет – Видин. От касационната жалба могат да се извлекат доводи за наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно е прието, че обжалваният административен акт е приет при допуснати процесуални нарушения. По подробни съображения в касационната жалба Общински съвет – Видин иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът – Областен управител на Област Видин, чрез юрк. Иванова, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор, и заявява искане за присъждане на разноски. По делото е постъпила и частна жалба на Областния управител на Област Видин срещу Определение от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Емкей Груп” ЕООД срещу Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №година, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с който на касатора са определени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 25 070.50 лева и по ЗКПО в размер на 9 488.11 лева за данъчни периоди 2018-2019 година и са начислени лихви за забава в общ размер на 9371.14 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП против Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна, с който на А. Цонев са определени задължения за здравноосигурителни вноски по Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ за 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. общо в размер на 2 140.80 лв. – главница и лихви в размер на 794.42 лв. Решението се обжалва като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Явор Димитров изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от „Мегастина ЕООД, със съдебен адрес: гр. София, , срещу решение №г., изменено в частта за разноските с определение №г., постановено по адм. д. №гр. Смолян за 2022 г., в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК№г. издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси” при община Чепеларе, потвърден с решенние №26-176-001/01.08.2022 г. издаден от Началник отдел „Местни данъци и такси” при община Чепеларе. Касаторът поддържа, че постановеното решение е неправилно, като в подкрепа на твърденията си поддържа следното: Изводът на съда, че процесния имот, представляващ апартамент се намира в сграда с предназначение за апартаментен хотел и това определя ползването му е неправилен. Твърдението е въведено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Ж. Динева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което по жалба на „Фешън 22“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, дирекция „Оперативни дейности“, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва решаващия извод на съда, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.