Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Сий сървиз къмпани” ЕООД, [ЕИК] чрез адв. Чечова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, поправен с Ревизионен акт №г. и потвърден частично с Решение №135/13.07.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството „Сий сървиз къмпани” ЕООД са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за данъчен период от 2015 г. до 2018 г. в общ размер на 126 575,75 лв. – главница и 26 762,25 лв. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Лафем” ЕООД, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба и в писмено становище. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ЗПАМ. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Началник-отдел „Оперативни дейности” Пловдив в Дирекция „Оперативни дейности”, Главна дирекция „Фискален контрол” при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/, взема становище за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Бургас, подадена чрез пълномощника юрк. В. Стамова-Стойкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на В. Тонев е отменено Решение №г., издадено Директора на Териториална дирекция Митница Бургас. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че декларираната с митническата декларация стойност на внесената стока не е доказана, а напротив – в хода на административното производство органът е установил различна, по-висока стойност на вноса, която именно е послужила за определяне на допълнителни задължения, което е игнорирано от административния съд. Възразява срещу размера на присъденото за първата инстанция адвокатско възнаграждение на ответната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Еждера 2020“ ДЗЗД, Булстат 177449119, чрез адв. Станев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., поправен с Ревизионен акт за поправка на РА №г., потвърден с Решение №93/14.06.2022г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) гр. Варна при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че тъй като „Еждера 2020“ ДЗЗД е гражданско дружество, то не е самостоятелен правен субект. Развива доводи, че данъчнозадълженото лице е съответният съдружник, независимо от това че за доставчик е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция /ТД/ “Митница Бургас“ при Агенция „Митници”, чрез процесуален представител ст. юрисконсулт В. Стамова-Стойкова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено Решение №г. на Директора на ТД „Митница Бургас“ при Агенция „Митници”. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че административният орган не е допуснал релевираното от първоинстанционният съд съществено нарушение на административно-производствените правила, правилно е приложил материалния закон, и обосновано спрямо събраните по делото доказателства, съставляващи всички те годен доказателствен материал, е установил действително платената цена на автомобила при продажбата му за износ с местоназначение митническата територия на Съюза, съобразно която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Декор строй” ООД, [ЕИК], подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ Пловдив, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на НАП относно установени задължения в размер на 101 059.76 лв., от които главница в размер на 79 706.40 лв. и лихви за просрочие, изчислени към 26.11.2021 год. в размер на 21 353.36 лв., представляващи данъчно задължение по ЗДДС и допълнително установен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Домостроене АД, [ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Георгиев, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра /АС-Силистра/ в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г. номер]/27.09.2021 г., издаден от публичен изпълнител в отдел „МДТ“, действащ като орган по приходите. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК –неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Сочи, че процесните имоти са с предназначение второстепенна улица, поради което и на основание чл. 10, ал. 2 ЗМДТ дружеството не дължи данъци за тези имоти. Твърди се, че общината не предоставя услугите по сметосъбиране и сметоизвозване в този район. Настоява се за отмяна на съдебния акт в обжалваната му част. Претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „ОДОП” гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2022 г., с което е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г., с който на „СМ-8” ЕООД са определени публични задължения по ЗКПО в размер на 246 325.46 лв., от които корпоративен данък в размер на 150 000 лв. и лихви за забава в размер на 96 325.46 лв. за финансовата 2014 г. Касаторът оспорва постановеното съдебно решение, като поддържа, че са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК, съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон и необоснованост. Правилно съдът е посочил, че спорът по делото е формиран по въпроса от кога ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Бургас в Агенция „Митници“, подадена чрез юрк. Савова, срещу решение №г. постановено по адм. дело №град за 2022 г. С обжалвания съдебен акт е отменено по жалба на „К и С Партньори“ ЕООД, решение №г. на директора на ТД „Митница Бургас“ към Агенция Митници, с което на стока, поставена под режим допускане за свободно обращение с МД №г. е определена митническа стойност в размер на 31 379.91 лв., определено е вносно митническо задължение и допълнително задължение по ЗДДС. В касационната жалба са излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Оспорени са изводите на съда, че в хода на административното производство са допуснати нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началник сектор, отдел „Проверки“ при ТД на НАП – София, подадена чрез пълномощника юрк. Б. Василев, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Кохинор София“ ЕООД е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от Началник сектор, отдел „Проверки“ при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – София. В касационната жалба се аргументират доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че съдът не е разграничил за кои периоди дейността е била ограничена и през кои преустановена, като аргументира законосъобразност на АУПДВ, с който е намален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.