Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, подадена чрез пълномощника юрк. Т. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по жалба на М. Петкова е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. Макар и да не са изрично формулирани, в касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на съда, според който актът е издаден в нарушение на административнопроизводствените правила поради неизясняване на фактическата обстановка. Счита, че по делото безспорно е доказано, че площите, по отношение на които са отпуснати средства, не отговарят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от процесуалния му представител юрк. Стоянова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС-Смолян/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта потвърдена и изменена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив, в частта на допълнително установени задължения на А. Татарлиев по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2013 г. в размер на 1 314, 04 лв., лихви – 807,97 лв., ДОО – 1 511,21 лв., ДЗПО – 590,32 лв., ЗО – 944,50 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Геострукт” ЕООД, гр. София, р-н “Лозенец, бул. “Симеоновско шосе №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът Кмет на Столична община, чрез процесуален представител, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник сектор „Проверки“ при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Пловдив, ИРМ Стара Загора, чрез юрк. Петкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, в частта, с която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от П. Кънева на длъжност Началник сектор „Проверки“ в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с който по отношение на „Мивавис” ЕООД е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер 39 174.24 лв., представляващо неправомерно получени средства по схема за подкрепа BG16RFOP002-2.095 и BG16RFOP002-2.097 „Подкрепа чрез оборотния капитал за малки и средни предприятия засегнати от временните противоепидемични мерки“ по Оперативна програма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Община Неделино против Решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата на Община Неделино представлявана от кмета Б. Кехайов срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за законосъобразност на обжалвания АУПДВ. Твърди се, че установеното публично вземане е погасено по давност. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа чрез упълномощен адвокат. Искането е съдът да постанови решение, с което да отмени първоинстанционното решение и вместо него да постанови друго по съществото на спора, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което по жалба на М. Методиев е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София, в частта на установения с ревизионния акт дължим годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода 01.01.2014 г. до 31.12.2017 г. – главница в размер на 23 622 лв. и лихви в размер на 5 596, 26 лв. и за установения резултат по ЗДДС за отделните данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Варна. Предмет на разглеждане е и частна жалба от М. Михайлова от гр. Бяла, [ЕГН], срещу Определение от 25.10.2022 г., постановено по същото административно дело, с което съдът е отказал да измени решението в частта за разноските. Касаторът излага твърдения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Посочва, че с ревизионния акт данъчната основа за облагане по ЗДДФЛ за 2017 г. включва два ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянов от гр. Бургас, [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас, в частта, с която съдът е изменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Бургас, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас при Централно управление на Националната агенция за приходите, като е установил в тежест на Стоянов задължения за данък по чл. 17 Закона за данъците върху доходите на физическите лица за 2014 г. в размер на 4 604,53 лева и лихва за забава 2 823,86 лева; за 2015 г. в размер на 10 435,59 лева и лихва за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Лювик 07“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, [жк], [адрес], подадена чрез адв. В. Донков, със съд. адрес гр. Ветово, ул. „Йордан Йовков №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, и в полза на НАП са присъдени разноски. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушения на материалния и процесуалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Янева, с [ЕГН], с постоянен адрес гр. Сливен, [жк], [улица], подадена чрез пълномощника адв. С. Евтимов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, частично потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Бургас при ЦУ на НАП за установени задължения по ЗДДС за 2012 г., както и в частта за разноските. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.