Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Министъра на земеделието срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Министъра на земеделието, горите и храните, с който е установено публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване в размер на 261 937,00 лева главница и 153 814,79 лв. лихва, издаден на основание чл. 10 ЗДП и чл. 38, ал. 1, във вр. ал. 3 ЗДП, чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК и чл. 162, ал. 2, т. 6 и 9, чл. 165 и чл. 166 Данъчно-процесуалния кодекс. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „ЦИТАДЕЛА – ММ – М. МИЛАНОВ“, подадена чрез адв. Кънев против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „ЦИТАДЕЛА-ММ-М. МИЛАНОВ“, против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) и едноличния търговец е осъден да заплати на НАП сумата от 100 лв., представляваща възнаграждение за юрисконсулт. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съдът неоснователно е приел, че при издаването на индивидуалния административен акт са спазени изискванията на чл. 146, т. 2 АПК относно неговото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс(АПК). Образувано по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация“ЕАД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, [жк], [улица], [номер], представлявано от изпълнителния директор инж. Г. Тенев, против Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), по адм. д.№г., с което отхвърлена жалбата на касатора против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с което на адресата на акта са установени публични задължения от неплатена такса „В и К регулиране за 2021г. в размер на 41 330лв. главница и 935,49лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. С писмо от 23.02.2021г. касаторът сезирал КЕВР с искане по реда на чл. 19 Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационни услуги (ЗРВКУ) за преразглеждане на цените на В и К услугите, а КЕВР е бездействала. Това, според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 АПК. Образувано е по подадена касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден изцяло с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ гр. София, с който на „Адактаинженеринг ООД са определени допълнително задължения по ЗДДС и ЗКПО в общ размер на 114 829.78 лв., от които главница 70 000 лв. и лихви в размер на 44 829 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано. При постановяването му съдът е игнорирал обективни факти и доказателства за тях, които са послужили за издаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Оперативни дейности” гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Варна за 2022 г. С атакуваното решение е отменена заповед №г. издадена от касатора, с която на Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ „РОЗИМЕД-д-р Р. Николова ЕООД е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ запечатване на търговски обект – лекарски кабинет №гр. Варна, бул. Народни будители, V ДКЦ и е забранен достъпът до него за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1 ЗДДС и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано. Правилно АС гр. Варна е приел, че нарушението за което е приложена ПАМ е установено по безспорен начин от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на на „ПАП TEX“ ЕООД – в несъстоятелност, подадена чрез адв. Попова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден и изменен с Решение №г., на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). Касаторът твърди, че решението е неправилно и необосновано, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е изложил собствени мотиви, а изцяло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на Г. Каличков, с [ЕГН], в качеството си на ЕТ «Г. Каличков», притежаващ [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. Казанлък, обл. Стара Загора, [адрес], депозирана чрез адвокат – пълномощник, против Решение №г. на Старозагорския административен съд, постановено по адм. д. №година на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Г. Каличков, действащ като едноличен търговец, срещу РА №г., издаден от З. Велиева – началник сектор, възложил ревизията и Ф. Карапиперов – главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, в частта на акта, потвърдена с Решение №г. на директора на Д «ОДОП» – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно непризнат данъчен кредит в размер на 1 871 987,10 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на 625 341,37 лева и допълнително установен авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г., в размер на 26 287,38 лева, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. А. Рашева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Милки Трейд Ексим“ ЕООД е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че сумата, чието възстановяване се иска, не фигурира в данъчно-осигурителната сметка (ДОС) на дружеството и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница – Варна, подадена чрез пълномощника юрк. А. Димитрова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на „Астра Биоплант“ ЕООД е отменено Решение с рег. №г. към митническа декларация с MRN 21BG002002045662R0/02.03.2021 г., издадено от с. д. Директор на ТД Северна морска (понастоящем ТД Митница – Варна). В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в хода на административното производство по безспорен начин посредством митническа лабораторна експертиза (МЛЕ) е установено, че стоката представлява растителна мазнина, поради което правилно е класирана под код по ТАРИК 1518009990, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, [ЕИК] гр. София, подадена чрез юрисконсулт Викьова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато нарушение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Наведени са неотчетени от административния съд доводи за нарушения на административно-производствените правила и издаване на процесния АУПДВ при неспазване на изискването за мотивираност на акта. Иска се отмяна на решението и отмяна на процесния АУПДВ. Ответникът – Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ – гр. Пловдив, чрез юрк. Гавраилова, представя писмено становище с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.