Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба подадена от „Провадсол“ ЕАД гр. Провадия срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, в частта в която е определено задължение за корпоративен данък за 2015г. и 2016г. в общ размер на 22 225.33лв. главница и 7 112.42лв. лихви за забава, на основание чл. 26, т. 2 вр. чл. 10, ал. 1 ЗКПО. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неправилно съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на „Ф + С – Агро“ ООД – гр. Русе, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен специалист в отдел „Местни данъци и такси“ към Дирекция „ФМДТ“ при Община Две могили, потвърден с Решение №г. на Началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Две могили, за определените на „Ф + С – Агро“ ООД задължения за такса за битови отпадъци за 2020 г. в размер на 12 955,52 лева за имот партиден №6804F3871 и в размер на 555,47 лева за имот партиден №6804F1382, и „Ф + ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив, и данъчната администрация е осъдена за разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на така постановения съдебен акт, поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че РЛ е знаело за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Мини комерс” ООД, [ЕИК], чрез процесуалния му представител адв. Пепеланова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян /АС-Смолян/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Протокол №г. на органи по приходите в отдел „МДТ” към Община Чепеларе, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси” към Община Чепеларе. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила, които обосновават неправилността на съдебния акт. Сочи, че липсата на водено дело за незаконосъобразност на посочения акт дава пълното правомощие за косвения му съдебен контрол в това производство. Твърди се, че съдът изцяло игнорира въпросът за новата данъчна основа на новата партида на жалбоподателя. Счита, че съдът не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Варна при Агенция “Митници”, чрез юрк. Сърбинска, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, с което е отменено решение към митническа декларация МРН 20BG002002026574R4/11.03.2020 г. с рег. №г., издадено от директора на ТД „Митница Варна в Агенция „Митници“. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът не е изпълнил задължението си да провери законосъобразността на оспорения акт на всички основания. Твърди се, че изводите на съда са основани единствено на становището на вещото лице за непредставителността на пробите. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Т. Тодоров – директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област, с което по жалба на „Булпласт-2013” ЕООД, [ЕИК], е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, в потвърдената част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, по отношение на установени задължения за ДДС за данъчен период м. 12.2015 г. в размер на 5 571,04 лв. и лихви за просрочие в размер на 1 170,59 лв. и допълнително установени задължения за корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с негово Решение №г. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на процесуалния и материалния закон, както и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че ответникът по касация е съумял да установи при условията на пълно и главно доказване обстоятелството, че част от площите, засети с пшеница за силаж са бракувани в резултат на непреодолима сила или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСИЦА ДРАГАНОВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна е отменил Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Варна, в частта с която на „Земеделие ООД за данъчни периоди м.04.2013 г. и м.09.2013 г. са определени задължения за ДДС за довнасяне в размер на съответно 71 053,44 лв. – главница и 12 363,37 лв. – лихви и 40 526,92 лв. – главница и 5 325,52 лв. – лихви. С решението съдът е осъдил директора на Дирекция „ОДОП“ Варна да заплати разноски. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ” Варна, в която се твърди, че решението на първоинстанционния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Монделийз България Продакшън“ ЕООД, [ЕИК], чрез адв. Р. Плетньова, против Решение №г. на Административен съд София – област, постановено по адм. дело №г., в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения /АУЗ/ №г., издаден от инспектор в Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Своге. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон. Излагат се подробни съображения за незаконосъобразност на АУЗ, поради неспазване на изискванията за форма на акта, на административнопроизводствените правила и поради несъответствие с материалноправните разпоредби. Искането е за отмяна на решението в обжалваната част. Претендира се присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – директор на Дирекция „Местни данъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от „Аксема – Б“ ЕООД, чрез адв. Бърчев и от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. Предмет на касационната жалба, подадена от „Аксема – Б“ ЕООД е решението, в частта му с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София потвърден изцяло с решение №г. на директор на Дирекция „ОДОП“ – гр. София, относно непризнат данъчен кредит на дружеството, като е определен ДДС за внасяне в размер на 50 233 лв. и е начислена лихва в размер на 12 610.80 лв., към 10.12.2020 г: в данъчни периоди: м. 05.2018 г., м. 06.2018 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.