Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП срещу решение №г., на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, в частта потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който на „ДСК Лизинг АД за данъчни периоди януари, февруари, юни, ноември 2010г. и януари, март, май, октомври и декември 2011г. са начислени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 122 459.60лв., главница и 65 392.73лв. лихви за забава; за данъчни периоди юли и ноември 2010г., януари, юни, септември и декември 2011г. са начислени лихви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Х. Гебрев, чрез процесуалният му представител адв. Стоянов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – гр. София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София при Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива съображения, че в РА приходните органи незаконосъобразно са определили „предполагаем” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район „Овча купел“, бул. „Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. Макар да не е изрично формулирано в касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на оспорваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора съдът не е съобразил, че оспорваният акт не е мотивиран. Моли за отмяна на атакувания съдебен акт и за постановяване на друг, с който процесният АУПДВ да бъде отменен. Ответникът – Директорът на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, чрез пълномощника юрк. Карабелов, в писмено становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Напоителни системи“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район „Овча купел“, бул. „Цар Борис III” №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“. В касационната жалба се сочи неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не съобразил, че актът е издаден в нарушение на изискванията за форма, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Моли за отмяна на решението на административния съд и за постановяване на друго, с което да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Кроули Инвест“ ООД гр. Варна против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди 02.03.2021г. до 06.04.2021г. са установени допълнителни задължения по ЗДДС в общ размер на 42 500лв. главница и сума в размер на 1 074.39лв., лихви за забава за периода 15.04.-14.07.2021г. В касационната жалба касаторът излага оплаквания за нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че дружеството е регистрирано по ЗДДС с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена от началник отдел „Оперативни дейности” гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С оспореното решение по жалба на „Евроколд ООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. на началника на Отдел „Оперативни дейности“ гр. София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Според касатора решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът твърди, че процесната заповед отговаря на изискванията за форма и съдържа предвидените в чл. 59 АПК. Неправилен е и изводът на съда, че административният орган е издал заповедта в противоречие с целта на закона и в нарушение на принципа на съразмерност. В случая извършеното нарушение е установено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК вр. чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/ срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Пловдив, в частта относно ангажирана отговорност по чл. 19, ал. 1 ДОПК на З. Димитров, в качеството му на управител на „УЛТРА СЪРВИЗ” ООД за общ размер на задълженията – 123 415.70 лв., в т. ч. главници – 81 337.41 лв. и лихви – 42 078.29 лв. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като е постановено при неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика (ОДОП) гр. София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Перник. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от Р. Байрактарова на длъжност началник на сектор „Ревизии“ – възложил ревизията и М. Мандалев на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София, в частта с която на „Еко пазари“ ЕООД са определени задължения по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в общ размер на 53 001.71 лв., произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен креди в размер на 37 078.34 лв. за отделни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град и съответно, против Определение №г. по същото дело. Със съдебното решение по жалба на Н. Цанев, [ЕГН], е отменен като незаконосъобразен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, потвърден с Решение №681/17.05.2018 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността на ревизираното лице по чл. 19 ДОПК за задължения на „Ти Рейл – България“ ЕООД и приходната администрация е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София област. С него е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, с която на ЕТ „Д. – Т. Джоголанова, [ЕИК], са установени допълнителни задължени за годишен и авансов данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2015 г., 2016 г., 2017 г. в общ размер на 6 800,23 лв. и лихви за просрочие в общ размер на 2 552,27 лв. и НАП е осъдена да заплати на жалбоподателя 950 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.