Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “Евроканал” ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС поради отказано право на ДК в общ размер на 69 440лв. главница и 33 237.91лв. лихви за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д.№гр. Пловдив за 2019 г. е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив и потвърден изцяло с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, в частта относно определените лихви за забава във връзка с ангажирана отговорност на И. Гендов по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК. В останалата част жалбата на ревизираното лице е отхвърлена и е прието, че са налице всички предпоставки за ангажиране отговорността на И. Гендов по чл. 19 ДОПК. Недоволни от постановеното решение са останали и двете страни по делото, като са подадени две касационни жалби. Първата касационна жалба е подадена Директора на дирекция „ОДОП” гр. Пловдив, срещу частта от решението, с която е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров от гр. Разград, подадена чрез адв. Борисов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Разград, с което съдът е отхвърлил оспорването му срещу Решение №г. по Протокол №град в следните части: по т. 2.1 и т. 2.2 – за определяне на годишната такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2022 г. за жилищни и нежилищни имоти в град Разград; по т. 2.8.- за определяне на годишната ТБО за жилищни и нежилищни имоти в с. Стражец; по т. 20 за жилищни имоти в с. Стражец и по т. 25 – за нежилищните имоти във всички населени места на територията на Община Разград. Касаторът излага доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради противоречие с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Общински приходи” към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г., с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация по реда на чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ с рег.№г. издаден от органи по приходите при Столична община/СО/, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи” при Столична община. Според касатора са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното съдебно решение. Решаващият състав не се е запознал задълбочено с фактите и доказателствата по делото. В случаи като настоящия, ако един имот се намира извън границите на организираното сметосъбиране, то за него не се дължи само един от компонентите на таксата битови отпадъци /ТБО/-този по чл. 62, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП ) – София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, с който на основание чл. 19, ал. 1 ДОПК е ангажирана отговорността на Я. Деянов, в качеството му на управител на „Радиал Трейд ЕООД, за задължения на търговското дружество в размер на 11 324.26 лв. за данък върху доходите от трудовите и приравнени на тях правоотношения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ), главница в размер на 8 840.91 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София, подадена чрез гл. юрк. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение, с което РА да бъде потвърден. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – “Делта Груп Секюрити” ЕООД, чрез процесуалният си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Хримар” ООД, чрез адв. Иванов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административeн съд – Варна /АС-Варна/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” Варна при ЦУ на НАП, с искане за обявяване на нищожността на ревизионния акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, съставляващo отменителнo касационнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Излага аргументи, че РА е нищожен и незаконосъобразен. Посочва, че за изземването не са ангажирани доказателства по чл. 7, ал. 3 ДОПК. Цитира практика на ВАС. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на съдебния акт и постановяване на решение, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Русинов, [ЕГН], чрез процесуалния му представител адв. Влайков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/№г., на органи по приходите в Териториална дирекция /ТД/ на Национална агенция за приходите /НАП/ – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София при Централно управление /ЦУ/ на НАП, и са присъдени разноски в полза на Дирекция „ОДОП” София при ЦУ на НАП. Подържат се касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, с които се обосновава и неправилността на съдебния акт. Твърди се, че се установява идентичност между мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. А. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на Г. Георгиев е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва извода на съда, че подписът, положен на разписка за получаване на сума в размер на 30 000 евро, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 176, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП, с искане за допълване на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС. Формулираното искане е съдът да се произнесе с допълнително решение, с което на основание чл. 160, ал. 5 ДОПК във връзка с чл. 173, ал. 2 АПК да укаже изпращане на преписката на компетентния административен орган и да даде задължителни указания относно тълкуването и приложението на закона. Ответникът по молбата за допълването – „СК Груп Индъстри“ ЕООД, надлежно уведомен, не изразява становище. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, намира, че молбата е депозирана в срока по чл. 176, ал. 1 АПК, от страна по делото, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 160, ал. 5 ДОПК (Нова – Д. В., бр. 105/2020 г., в сила от 01.01.2021 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.