Осмо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Би Консулт 81“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], представлявано от управителя П. Петров, подадена чрез пълномощника адв. М. Ел-Тал, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подробно изложение оспорва наличието на предпоставките по чл. 122 ДОПК, които да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД ОДОП) гр. София при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което по жалба на Г. Нусторов, [ЕГН] от [населено място], общ. Разлог, е отменен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите в ТД на НАП София, потвърден с Решение №год. на ДД ОДОП гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорност на жалбоподателя по чл. 19 ДОПК за установени, но непогасени задължения на „Пирин мес“ ООД за данък върху добавената стойност (ДДС) за периодите от 01.06.2014 год. до 30.09.2014 год., от 01.07.2015 год. до 31.07.2015 год. и от 01.02.2017 год. до 28.02.2017 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП София против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е прогласена нищожността на РА №г., на органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с решение №г. на директор на дирекция „ОДОП“ Пловдив. Касатора счита решението за неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че ревизионното производство е възложено със ЗВР №Р-16002620005355-020-001/04.09.2020г., издадена от началник сектор при ТД на НАП Пловдив, като е връчена на 23.09.2020г. на ревизираното лице. Неправилно според касатора съдът е приел, че тъй като на 18.09.2020г. е била вписана промяна в седалището на дружеството и към тази дата издадената ЗВР не е била връчена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите и от Т. Безергянова от гр. Пловдив, [ЕГН], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, допълнено в частта за разноските с Определение №г. С решението Административен съд – Пловдив е отменил Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив и потвърден изцяло с Решение №539/17.09.2018 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на Т. Безергянова са установени задължения по чл. 19, ал. 1 ДОПК за лихви за неплатени в срок данъчни задължения за „Дрийм трейд 1“ ЕООД в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Стоянова, приподписана от адв. И. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде уважена изцяло жалбата срещу АУЗД. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции по списък по чл. 80 ГПК. Ответникът по касационната жалба – Началник отдел “Местни данъци и такси” при Община Чепеларе оспорва касационната жалба в писмен отговор. Иска оставяне в сила на решението. Претендира разноски за касационната съдебна инстанция. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Митница – Пловдив при Агенция “Митници”, (с предишно наименование ТД “Тракийска), против Решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменено по жалба на “ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, Решение №генция “Митници” и в полза на дружеството са присъдени разноски. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли да се отмени обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – “ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМбХ – Германия, чрез пълномощника адв. Г. Горанов, по съображения изложени в представена писмена молба, съдържаща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика Пловдив срещу частта от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, в която първоинстанционният съд е изменил размера на задължението, като е намалил определения с РА данък от 25 011,94 лв. на 20 843,28 лв., както и законните лихви върху тази разлика от 2 922,29 лв. на 2 435,24 лв., както и в частта за разноските, т. к. счита, че следва в полза на дирекция ОДОП Пловдив да се присъди юрисконсултско възнаграждение в пълен размер върху цяла стойност на установеното с ревизионния акт задължение /главница + законна лихва/ от 27 934,23 лв. Претендира отмяна на решението в тази част, отхвърляне на жалбата срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Русе за 2021 г. С атакуваното решение по жалба на „Колев Ауто“ ЕООД е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г. издадена от административния орган. Касаторът твърди, че изводите на първоинстнационният съд са необосновани. Възразява срещу приетото в мотивите на съдебния акт, че „определеният максимален срок от 30 дни за запечатване на обекта и забрана за достъп до него за същия срок не се обоснова и не е съобразен с целите предвидени в чл. 22 ЗАНН“. Според твърденията в касационната жалба липсата на фискално устройство в търговския обект, в който безспорно се извършват услуги, които се заплащат в брой е най-тежкото нарушение на фискалната дисциплина. Не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на „Напоителни системи” ЕАД, чрез процесуалния му представител юрк. Петков, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” и дружеството е осъдено за разноски. Наведените в касационната жалба възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че АУПДВ е издаден при неспазване изискванията за форма, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че административният акт е немотивиран. Развива подробни съображения в тази насока. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по оспорване на Общински съвет – Самоков, чрез процесуалния представител адв. Вададжийска, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област, с което е отменена разпоредбата на чл. 17 Наредба №г. по Протокол №г. на Общински съвет – Самоков, като незаконосъобразна. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на оспореният съдебен акт поради допуснато нарушение при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът се е произнесъл по въпроси които са извън предмета на делото разглеждайки процедурата по приемане на Наредба №12/2005 г., приета с решение №1099/15.12.2005 г. Наведени са доводи, че предмет на делото пред административния съд е изменение на Наредба №12/2005 г., прието с Решение №18 от 18.12.2019 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.